Трансформации российского общества в модернизационной и миросистемной перспективе : социально-философский и макросоциологический анализ

• Автор: Цыганков, Владислав Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 240 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Традиции объяснения специфики российских социальных

трансформаций:

оснований

§1. Обобщение объяснительных традиций российских социальных

трансформаций

§2. ТМ и МСА как исследовательские программы

Глава 2. Модель псевдомодернизации: объяснение специфики

российских трансформаций

§ 1. Факторы псевдомодернизации

§ 2. Модель псевдомодернизации в
России
Глава 3. Модель полупериферийного статуса: внешняя конъюнктура российских трансформаций
§ 1. Критерии статусной позиции в мир-экономике и условия её
поддержания
§ 2. Цикл накопления капитала в мир-экономике
§ 3. Миросистемная конъюнктура и социальные трансформации в России: поиск соответствия
Заключение
Список использованной
литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Итоговая модель российских
трансформаций

Введение
Актуальность исследования. Во второй половине 1980-х гг. в СССР/России начались глубокие трансформации основных социальных сфер и институтов. Общим местом социологически ориентированных работ остается сетование на то, что реформирование социальных институтов и практик в России не приводит к ожидаемым результатам; что модернизация в России испытывает регулярные срывы; что реформируемые институты не отличаются требуемой устойчивостью и т.п. Объяснения затягивания в России ситуации «недореформированности» многообразны и
противоречивы. Огромное количество вариантов объяснения не отличается достаточной фундированностью и эмпирической проверяемостью, а значит -востребованностью, из-за чего не начинается и конкуренция между ними. Их обесценивание происходит также из-за обычного акцента на уникальных особенностях российской истории, что не позволяет проводить достаточно широкие обобщения, необходимые для сравнительных исследований и прогнозирования. Необходимым компонентом является учёт включенности России в общемировые процессы - изменения глобального характера. Таким условиям в наибольшей степени отвечают модернизационная перспектива и миросистемный анализ - наиболее обобщающие концепции,
предполагающие как сравнение обширного списка случаев социальной трансформации, так и объяснений для них. Это соперничающие подходы, противоречащие друг другу, как с точки зрения теоретических оснований, способа интерпретации, так и с точки зрения предмета рассмотрения. Сильная сторона теории модернизации - внимание к внутренним механизмам социальных трансформаций, тогда как для миросистемного анализа сильной стороной является представление о «мировой конъюнктуре» - внешнем стимуле трансформаций. Познавательный и практический интерес связан с выявлением эвристических возможностей (и ограничений) обоих подходов в объяснении российских трансформаций, а также с

сопоставлением и соединением тех положений, которые могли бы стать взаимодополняющими.
Работа, выполненная в этом направлении, должна будет иметь макросоциологический характер. Макросоциология, как теоретический уровень социального знания, исследует проблемы общественного развития (расцвета и упадка обществ, социальных революций, той или иной исторической динамики), т.е., занимается примерно тем же, что и исторический материализм советского периода (но уже без моноидеологии). В современной России макросоциология не легитимирована и не институализирована в качестве отрасли социологии, а имеет статус одного из направлений социально-философских исследований. Обсуждение базовых категорий обоих подходов предполагает обращение к вопросам социальной онтологии, и в то же время - к вопросам гносеологии, поскольку надо будет вести речь об адекватности идейно-методологических оснований подходов.
Оценка состояния проблемы. Проблема объяснения российских трансформаций является темой для огромного количества макроисторических и историософских работ, однако особую важность в свете настоящей темы представляют работы, использующие сравнительно-исторический метод и теоретическое обобщение результатов. Исследовательскую традицию темы российских трансформаций следует начинать уже с «Философических писем» П.Я.Чаадаева, в которых впервые в развернутом виде поднята проблема соответствия России некоторым значимым образцам. Представление об «институциональной дисфункции» было затем развернуто в трудах представителей «государственноюридической школы» (К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина, П.Н.Милюкова). Кроме работ представителей русского прогрессизма в том же XIX веке появились попытки опровержения этой концепции с позиции «этнографического взгляда на историю» (А.С.Хомяков, А.П.Щапов, Н.И.Костомаров). Родоначальником еще одного - социологического - варианта объяснения российских трансформаций следует считать В.О.Ключевского.

приблизительно соответствовать. Например, ТМ определенно может считаться последовательностью конгепций, которая может быть интерпретирована с использованием модели Лакатоса: 1) существует
«твердое ядро» (те положения, от которых не отказываются); 2) существует «защитный пояс» (все последующие оговорки, позволяющие перед лицом всё новых попыток фальсификации, тем не менее, придерживаться положений «твердого ядра»).
Теория модернизации: «твердое ядро» и «защитный пояс».
С этой точки зрения «твердое ядро» ТМ может быть представлено следующими базовыми положениями.
• Отдельно рассматриваемые общества имеют в себе все основания для трансформаций, таким образом, что внешними влияниями на общество со стороны других таких же обществ можно пренебречь (кросс-социетальный уровень анализа);
• В историческом бытии любого общества следует выделять два состояния: «нет значимых трансформаций / начались значимые трансформации» (следует выделять «досовременное» и «современное» состояние любого общества);
• Переход общества из состояния «нет значимых трансформаций» в состояние «начались значимые трансформации» предопределен и неизбежен;
• Упомянутые значимые трансформации ведут к универсализации типов внутрисоциетального взаимодействия и возрастанию тех его характеристик, которые признаются положительными (индивидуальная свобода и благосостояние индивида, конкурентные и/или адаптивные способности индивидов и обществ).
• Трансформации общества в направлении «осовременивания» понимаются как многоаспектные процессы - в соответствии с представлениями об обществе как о системном целом, состоящем из комплементарных (взаимодополняющих) подсистем (брачно-семейные