Социальная онтология героизма

• Автор: Серединская, Лилия Алексеевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 157 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНО-ВАРИАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОНЯТИЯ «ГЕРОИЗМ» В СОЦИАЛЬНОЙ
ФИЛОСОФИИ

§ L1. Субъективистская концепция понятия «героизм»

§ 1.2. Интерсубъективная концепция понятия «героизм»

§ 1.3. Конструктивистская концепция героизма

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГЕРОИЗМА

§ И. 1. Специфика героизма как социально-онтологического феномена и

специфика вопрошания о нём

§ II. 2. Героизм в системе экзистенциалов социального бытия

§ П.З. Героизм как призвание Dasein: Зов и отклик бытия
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ ОНТИКА ГЕРОИЗМА
§ III.1. Социальная онтика героизма в аспектах Mitsein и Selbstsein
§111.2. Героическое существование как взаимостановление в
повседневном бытии-с-Другими
§ III.3. Героика повседневности в современном обществе: героика труда и героика войны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена состоянием современного общества. Социальная актуальность героизма возрастает в условиях стремительных социальных трансформаций, характерных для современности. Переход к информационному обществу, инициированный интенсивным развитием науки и внедрением новых способов обработки информации, породил множество героических мифов, призванных осуществлять воспроизводство социального порядка и определять в нем место любого социального субъекта. Становление общества потребления вызвало к жизни специфические формы конструирования героических мифов, связанные с манипуляцией общественным сознанием, — киноиндустрию, рекламные и политические РЯ-технологии. Интенсивное распространение тиражируемых массовой культурой образцов «героического» поведения, характерного для общества потребления, в соответствии с которыми выстраивается поведение человека в обществе, его ценностные и нравственные ориентиры, приводит к девальвации самого смысла героизма, к обесцениванию роли подвига в общественном сознании, к искусственной героизации потребления и насилия, итогом которой становятся социальная аномия и терроризм.
На рубеже XX и XXI столетий не только в социальных и гуманитарных науках, но и в философских исследованиях прослеживается тенденция к рассмотрению героизма как некоего конструкта, идеального образца социального поведения, оставляющая за кадром подлинно человеческое, личностное измерение героизма и его социальную значимость. Несмотря на увеличение в последнее время количества научных (культурологических, социологических, политологических и т. д.) исследований героизма, причиной которого является его политическая ангажированность, всё более углубляющаяся дифференциация и специализация науки проблематизируют возможность интеграции знаний о героизме как социальном феномене и

методологический органон, который бы позволил это сделать. В таких условиях можно констатировать не только кризис героизма, но и кризис исследования героизма.
Необходимость нового подхода к социально-философскому исследованию героизма обусловлена, в том числе, интенсифицирующимся в современном обществе внедрением практик дегероизации в область социального бытия. Это приводит к деонтологизации социального бытия, которая проявляется разрушением социального смысла субъективного героизма и замещением его в социальном бытии симулякрами. Социальное бытие в сознании познающего субъекта подменяется социальной действительностью, конструируемой дискурсивными практиками идеологии, власти и потребления. Дегероизация социального бытия приводит к нарушению социальной целостности, к атомизации социального присутствия и множеству других негативных для общества последствий.
Исследование героизма не только на уровне социальной онтики, но, прежде всего, на уровне социальной онтологии ещё более актуализируется в период социального кризиса, отмечаемый в современности многими исследователями. Интенсификация героического дискурса в современности только подтверждает данное положение. Ещё в прошлом веке Йохан Хейзинга писал, что «понятие героического претерпело такую ошеломительную трансформацию, которая лишает его глубинного смысла... Культ героического сам по себе есть показатель кризиса. Он означает, что понятия служения, миссии, долга больше не имеют достаточно силы, чтобы стимулировать энергию общества. Ее нужно усиливать»1. Исследования в русле социальной онтологии героизма необходимы для создания условия для нового отношения и привлечения внимания к этому феномену социального бытия. Обращение общества к героическим идеалам поможет преодолеть девальвацию нравственных ценностей, будет служить решению важных
’ Хейзинга Й. Ното Мет. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. - с. 327.

§ 1.2.1. Героизм в горизонте опыта «другого».
Для того, чтобы подлинно стать Героем, субъект должен иметь возможность выходить за пределы упорядоченного и систематизированного им пространства, совершать своего рода онтосоциальный экс-курс, состоящий в развертывании (экс-пликации) бытия как такового: выявлении имеющихся в нем или привнесении своих собственных смыслов. Совершая при этом «приращение» бытия, Герой расширяет горизонты своего жизненного мира, выходит за пределы своего устойчивого состояния (экстазирует), за пределы своей сущности (экзистирует), за пределы наличной данности навстречу миру, другому субъекту и находится на границе с ними. А, как полагает Э. Левинас, граница находится везде51. Таким образом утверждается необходимость и оправданность героизма как особой стратегии социального поведения, существования на грани, в модусе максимальной экзистенциальной напряженности, а, значит, в максимальной степени явленности, проявленности, телесности.
Интерсубъективность в пространстве героического обнаруживается как идентификация и самоидентификация. П. Рикер показал, что сам генезис субъекта обязательно осуществляется через идентификацию. Героический субъект раскрывается как субъект речи, как субъект действия, как субъект «повествовательной идентичности»52, то есть повествования истории своей жизни, и, наконец, как субъект ответственности и каждый раз им осуществляется идентификация. Идентификация императивна. Она всегда имеет деонтическую модальность: Я - тот, кто я есть, и я должен защищать, принимать решения в экстремальных ситуациях, не поддаваться малодушию, жертвовать собой и т.д.
51 Левинас Э. Время и Другой//Труды ВРФШ. 1: Патрология, Философия. Герменевтика. - СПб., 1992.
52 Рикер П. Повествовательная идентичность // Рикер П. Г ерменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995.