Социально-философские проблемы в творчестве Г.В. Плеханова

• Автор: Тулякова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 134 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Развитие Г.В. Плехановым материалистического понимания истории
1.1. Идейная и теоретическая эволюция Г.В. Плеханова: переход от народничества к марксизму
1.2. Развитие Г.В. Плехановым материалистического
понимания истории
1.3. Г.В. Плеханов о роли народных масс и личности в историческом процессе
1.4. Роль надстроечных институтов: идеологии, религии, политики, искусства, образования в историческом процессе
ГЛАВА 2. Г.В. Плеханов как теоретик и полемист в развитии и защите марксистской социально-философской концепции
2.1. Критика идеологии народничества и ошибочность некоторых выводов..
2.2. Критика антимарксистских идей П.Б. Струве и присущая ей тенденциозность
2.3. Полемика между Г.В. Плехановым с Э. Бернштейном по проблемам марксизма
2.4. Разногласия между Г.В. Плехановым и В.И. Лениным по вопросу о социалистической революции
ГЛАВА 3. Роль Г.В. Плеханова в разработке марксистской эстетики и его просветительская деятельность
3.1. Разработка Г.В. Плехановым вопросов эстетики
3.2. Просветительская деятельность Г.В. Плеханова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Исследование творческого наследия Г.В. Плеханова давно привлекает внимание учёных. К анализу его произведений обращалось не одно поколение учёных, интересующихся проблемами философии, истории, социологии, эстетики, политики.
Актуальность теоретического наследия Плеханова для нашего времени определяется многими факторами. Обозначим лишь некоторые из них:
- Хорошо известно, что после распада СССР Россия вступила в полосу «сомнений и волнений». Прежде всего, это касается выбора пути развития. Единой точки зрения по этому вопросу, судя по имеющейся информации, нет даже у высшего руководства страны, не говоря уже об учёном сообществе. Схожие социально-политические проблемы стояли перед Россией в конце XIX - начале XX вв. Нам представляется, что суждения Г.В. Плеханова по этому вопросу, его аргументы в пользу классической модели капитализма были бы весьма полезны для тех, кто исследует пути развития русской духовной культуры;
- Полемика между Плехановым и Лениным о путях развития страны -революционном, через насильственный захват политической власти или эволюционном, - по мере формирования необходимых политических и социально-экономических предпосылок также является весьма актуальной. При насильственном захвате власти группой людей во главе с Б.Н. Ельциным, без учёта реально сложившейся ситуации, с помощью иностранных советников, были проведены радикальные преобразования. К чему это привело, хорошо известно. Нам представляется, что социально-философские размышления Плеханова по этому вопросу могли бы оказаться полезными для нынешнего поколения учёных и политиков;
В руководстве страны и в обществе в целом уже не один год продолжается борьба между либералами, с одной стороны, и с другой - между теми, кого условно можно назвать государственниками, о путях дальнейшего

развития России. Представляется, что анализ позиции Плеханова и его сторонников относительно концепции народников о путях развития России был бы небесполезным для обеих сторон.
Весьма важным и актуальным для нашего времени является следующий факт. Хорошо известно, что Плеханов был решительным противником социалистической революции в России, поскольку для этого не было соответствующих условий. Апрельские тезисы Ленина о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую он назвал «бредом», решительно выступал против осуществления Октябрьского переворота в 1917 г., предвидя те бедствия, в том числе гражданскую войну, которую он принесёт народу России. Из этих суждений Плеханова напрашивается вывод о том, что в то время Россия ещё «не доросла» до марксизма, в какой- то степени он даже был чужд российскому менталитету. Нам представляется, что для нынешних политиков, которые насильственно пытаются навязать России не свойственные ей культурные ценности и идеи, точка зрения Плеханова по этому вопросу была бы весьма благотворной.
Наконец, деятельность Плеханова как первого российского марксиста должна представлять интерес для тех, кто продолжает оставаться марксистом или же в своей деятельности руководствуется некоторыми марксистскими идеями.
Степень разработанности проблемы. В исследовании творческого наследия Плеханова и его общественно-политической деятельности, как правило, выделяют три периода. На наш взгляд сюда следует добавить четвёртый, поскольку для этого имеются веские основания. Первый - 20-е годы XX столетия, характеризуется возвеличиванием деятельности Плеханова. Второй — с середины 30-х годов и до середины 50-х - частичное замалчивание сильных сторон его деятельности и преувеличенное внимание на допущенных, по мнению комментаторов, им ошибках. Начало третьего периода датируется 1956 годом, отмеченным празднованием столетия со дня рождения Плеханова. Именно в этот период появляются книги и статьи, в которых более

На наш взгляд, совершенно обоснованно анализ этой проблемы начинается с исследования концепций, идей и высказываний западноевропейских и русских мыслителей по этой проблеме. Не ставя перед собой задачу подробно излагать высказывания Плеханова по этому вопросу, пунктирно отметим самое существенное.
Прежде всего, Плеханов отмечает, что личность, народ и их роль в жизни общества всегда привлекает внимание учёных. Анализируя известных философов, историков, психологов, политиков преимущественно ХУП-Х1Х вв., Плеханов констатирует, что большинство мыслителей XVIII века, несмотря на некоторые исключения, сводили человеческую историю «к сознательной деятельности личностей»1. Однако после потрясающих событий конца XVIII века (Плеханов имеет в виду, прежде всего, буржуазно-демократическую революцию 1789-1794 г.г., происшедшую во Франции) стало уже невозможно думать, что история есть результат деятельности более или менее выдающихся личностей, которые по своему усмотрению внушали непросвещённой и послушной массе людей те или иные чувства и помыслы.
Социальные бури, прогремевшие на просторах Франции, со всей очевидностью показали, что ход исторических событий определяется и регулируются не только одними сознательными поступками людей. Стало очевидным, что эти события происходят под воздействием какой-то невидимой необходимости, действующей подобно стихийным силам природы, скрытым от человеческого глаза, но в соответствии с неясными пока закономерностями.
Новые взгляды на историю как на законно-сообразный процесс более или менее последовательно были высказаны французскими историками эпохи Реставрации. Однако, как ни глубоки были для своего времени взгляды Гизо Франсуа (1787-1874), Минье Огюста (1796-1884) и других французских
1 Г.В. Плеханов. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения в пяти томах, т. 2. М., 1956, стр. 315.