Трансформация национального самосознания в условиях глобализации

• Автор: Александров, Дмитрий Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

1.1. Национальное самосознание как социальный феномен.

1.2. Структура и сущность национального самосознания..

1.3. Глобализация и ее влияние на духовную жизнь общества

ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ КАК ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА: ЛОКАЛЬНОЕ И ГЛОБАЛЬНОЕ

2.1. Рост национального самосознания как реакция на глобализационную унификацию

2.2. Национальное самосознание и общественная безопасность в процессе глобализации

2.3. Проблемы идентичности в контексте социального бытия и персональной экзистенции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется сложностью и повышенной динамичностью социального процесса, который детерминирует радикальные изменения таких важнейших оснований социальной жизни, как национальное самосознание, а также порождает необходимость их научной и философской рефлексии. Глобализация, оказывая неравномерное влияние на все стороны общественной жизни, инспирирует потребность в более адекватном понимании места и роли этнического фактора в современном полиэтничном социуме. Национальные общества амбивалентно, иногда, на первый взгляд, парадоксально реагируют на экзогенные глобальные вызовы. С одной стороны, они могут отзываться подъемом национального самосознания и даже его политизацией, с другой стороны, в то же самое время снимать, элиминировать важные культурные барьеры, защищающие стержень национальной культуры, то есть ее ценности. И та, и другая тенденции влекут за собой целый ряд междисциплинарных проблем, требующих критического осмысления.
Нерешение же этих проблем с точки зрения национальной безопасности не столь безобидно, поскольку, продуцируя межэтнические противоречия и межнациональные конфликты, они становятся питательной средой многочисленных деструктивных процессов, самым серьезным образом угрожающих общественной целостности и социальной безопасности. Социальная теория также отвечает на глобализационные вызовы целым рядом широких парадигмальных изменений, настраивая исследовательские инструменты на наиболее адекватное понимание и объяснение тенденций происходящего. Предметные поля частных социально-гуманитарных наук, таких как социология, этнология, культурология, конфликтология, социолингвистика, социальная психология при возрастающей эффективности исследований проблем социокультурного развития общества все чаще востребу-

ют междисциплинарный или философский пересмотр фундаментальных категорий и методологических оснований.
Однако при этом важно, чтобы терминологические инновации и методологические усовершенствования не разрывали связь с культурной и научной традициями и всегда следовали логике преемственности и своевременного обновления. Гарантом непротиворечивого разрешения диалектики традиций и инноваций по праву выступает социальная философия, чьи познавательные средства позволяют гармонизировать соотношение частнонаучного, общенаучного и философского уровней рефлексии. Проблема исследования национального самосознания тесно сопряжена с концептами «эт-ничность» и «идентичность», которые на сегодняшний день являются дискуссионными, противоречивыми и остроактуальными, что придает данной теме дополнительную значимость и вовлекает в сложный поиск устойчивого концептуально-методологического основания.
Социально-философское исследование предполагает не только рассмотрение объекта, но и изучение его связей в более широком социокультурном контексте. Изучение национального самосознания с необходимостью отсылает к выявлению сопутствующих контекстуальных эффектов, порождаемых глобальной политикой, постиндустриальной экономикой, постмодернистской культурой и международным правом. Отдельной проблемой представляется выяснение специфики трансформации социальности: национальное самосознание распадается по меньшей мере на три уровня -индивидуальное, групповое и общенациональное сознание, внутри которых можно выделить коллективное, массовое и пр.
Таким образом, поскольку традиционные объяснительные и прогностические схемы во многом теряют свою релевантность и демонстрируют исследовательскую «изношенность», представленная тема диссертации обладает как академической, так и социально значимой актуальностью.
Степень научной разработанности проблемы. Определяя степень изученности заявленной темы, удалось выявить и проанализировать работы,
взаимовыгодные отношения как внутри социальной коллективности, так и за ее пределами.
Осознание человеком своей принадлежности к некой группе, которая отличается от других характером всех институтов и есть сформированность национального самосознания, его проявление. Человека, независимо от его территориального пребывания, один раз усвоившего нормы и установки, которыми стал руководствоваться в повседневной жизни, будет корректным причислить к данной социальной коллективности, так как он есть носитель самосознания данной нации1.
Важными структурными элементами национального самосознания является патриотизм и национальная культура. Каждый есть особая система, не мыслимая без включения национальных ценностей и поведенческих кодов, без использования национальной традиции. Любой из этих элементов содержит стабилизирующую составляющую, но принимает инновации, обеспечивая тем самым вариативность сознания. Из этих элементов каждый ответственен за регулирование жизни личности и общности и регулирует их сходным образом, потому что они сливаются в единую социальную коллективность.
Одним из негативных проявлений в развитии национальных культур является снижение терпимости и уважения по отношению к другой культуре. К сожалению, испытывая напряжение по поводу возможного поглощения своей культуры, ее разрушения, представители некоторых наций забывают о том, что «свобода есть признание права на неравенство» и не проявляют должной толерантности к другим культурам. Вот как по этому поводу рассуждает Б. И. Пружинин: «В частности, замечу по поводу одного из пунктов нашего обсуждения — «толерантность как способ консервации культурной идентичности»: ведь за этим вариантом
1 Антонов Е. А. Русское национальное самосознание в условиях глобализации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2011. Т. 17. № 14 (109). С. 238-242.