Теоретические основы социально-культурных практик французского ситуационизма: философский анализ

• Автор: Михайленко, Степан Борисович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Оглавление
Введение

1. Социально-философский анализ основных концептов французского ситуационизма

1.1. Формирование ситуационизма и ситуационистской организации в контексте интеллектуальной ситуации во Франции XX в
1.2. Концепция «Общества спектакля» как фундаментальный базис ситуационистских идей

1.2.1. Концепты спектакля и ситуации

1.2.2. Три темпоральное общества спектакля

1.2.3. Разделенная культура и культура разделения

1.2.4. Исторический процесс и государственность

1.3. Психогеография как комплексная попытка социально-философского осмысления городской среды
1.4. Социально-философские обоснования методики «обратной цитаты» détournement
1.5. Потлач и отказ от работы: альтернативные схемы социально-экономических отношений
2. Французский ситуационизм в контексте социально-философских
теорий
2.1. «Спектакль» и «медиаспектакль»: философские подходы к изучению процесса коммодификации события
2.2. Концепт «спектакля» как элемент анализа процесса театрализации социальной действительности в работах современных философов
2.3. Концепт «ситуации» в контексте философских моделей изучения микроуровня социальной повседневности

3. Социально-преобразовательные и социально-эстетические практики на
основе ситуационистских идей
3.1. Рецепция французским обществом ситуационизма в контексте событий Красного мая в Париже 1968 г
3.2. «О нищете студенческой жизни»: инцидент в Страсбургском университете 1966 г. как способ популяризации философской теории
3.3. Кинематограф Ги Дебора как форма практической реализации социальнофилософских идей ситуационизма
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Важность и актуальность философского исследования, посвященного теоретическим основаниям социально-культурных практик французского ситуационизма, необходимо аргументировать рядом взаимосвязанных и взаимообусловленных позиций.
Позиция 1. Теоретический аспект. 1960-е гг. стали временем интенсивного обновления марксистской теории. Характер послевоенного общества в развитых капиталистических странах требовал создания адекватных современных моделей его анализа. Деятельность Ситуационистского Интернационала (группы интеллектуалов, существовавшей в 1957-1972 гг. и издававшей одноимённый журнал) представляла собой коллективную попытку формирования такой модели. Наиболее важным этапом на пути формирования ситуационизма стала публикация в 1967 г. книги «Общество спектакля» лидера и основателя организации, французского философа Ги Дебора. Несмотря на то, что в соответствии с названием, ситуационистская организация действительно имела международный характер, мы концентрируем наше исследование на деятельности французской секции, непосредственно занимавшейся теоретико-философской деятельностью, в то время как деятельность иных секций (например, скандинавской или британской) происходила преимущественно в сфере эстетики.
Однако, в эти годы процессы теоретического обновления развивались не только в революционной теории, но и в гуманитарных науках (философии, социологии, истории и т.д.), в орбиту академических исследований включались практические достижения и теоретические результаты исследователей-энтузиастов, которые иногда давали толчок к формированию новых направлений в науке (например, в теории повседневности и гендерной тематике). В теоретическом плане идеи, высказывавшиеся ситуационистами, оказали влияние и на развитие этих процессов.

другому - представляющему их; зрители не находят то, чего они желают: они желают того, что они находят.
В обществе спектакля претерпевает трансформацию представленное К. Марксом в сочинении «Экономическо-философские рукописи 1844 года»42 противопоставление «иметь или быть»: «чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности. Всю ту долю жизни и человечности, которую отнимает у тебя политэконом, он возмещает тебе в виде денег и богатства, и все то, чего не можешь ты, могут твои деньги».43 Это же противопоставление акцентировалось в одноимённой работе Э. Фромма (опубликованной в 1976 г., т.е. на 9 лет позже «Общества спектакля»)44: «обладание и бытие - это две совершенно разные формы человеческих переживаний: от наличия и интенсивности той или иной формы зависят различия индивидуальных и коллективных характеров»42. Дебор развивал идею Маркса в несколько ином направлении. «Иметь», по мнению Дебора, - это то, во что выродилось «быть» во время первой фазы господства экономики над общественной жизнью, происходившей во времена Маркса. В обществе спектакля, когда экономика добилась тотального контроля над общественной жизнью даже «иметь» становится недостаточно, поскольку всякое «иметь» должно быть соответствующим образом трансформировано товарным спектаклем, придающим всякому имению особенное внутреннее значение и престиж. Дихотомия современного общества в видении Дебора: «быть или

казаться» .
41 Debord G. Réfutation of Ail the Judgments, Pro or Con, Thus Far Rendered on the Film The Society of the Spectacle // Debord G. Complété cinematic works: scripts, stills, documents. Berkeley, 2003. P. 129.
42 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд 2. Т. 42. - С. 41-174.
43 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. С. 131.
44 Фромм Э. Иметь или быть // Фромм Э. Забытый язык. Иметь или быть. М: АСТ, 2009. С. 209-436.
45 Фромм Э. Иметь или быть. С. 229.
46 Дебор Г. Общество спектакля. С. 26.