Концепция коллективных прав коренных народов через призму теорий либерального мультикультурализма : на примере саамов Норвегии

• Автор: Казнина, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 213 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Концепция коллективных прав коренных народов в теориях либерального мультикультурализма

1.1. Теория либерального мультикультурализма У. Кимлики

1.1.1. Проблема либерального равенства

1.1.2. Концепция «дифференцированного гражданства»

1.1.3. Этапы развития философских идей мультикультурализма

1.1.4. У. Кимлика о соотношении коллективных прав с либеральными принципами

1.1.5. Модель «мультинационального федерализма» как

гарант групповых прав меньшинств

Выводы по параграфу 1.
1.2. Теория либерального мультикультурализма Ч. Тейлора
1.2.1. Признание как важный фактор формирования идентичности
1.2.2. Политика различия
1.2.3. Ч. Тейлор о соотношении коллективных прав с либеральными принципами
1.2.4. Феномен «демократического исключения»
Выводы по параграфу 1.
Выводы по главе
Глава 2. Концепция коллективных прав теорий «жесткого» мультикультурализма в политической практике и саамском
дискурсе
2.1. Формирование проблемы коллективных прав на примере исторического взаимодействия национального большинства и коренного народа саамы в Норвегии

Выводы по параграфу 2.
2.2. Проблемы национальной и этнокультурной идентичности саамов и ее связь с коллективными правами
2.2.1. Понятие «коренной народ» в современном дискурсе
2.2.2. Примордиалистский и конструктивистский подходы в вопросе идентичности коренного народа
2.2.3. Традиционное экологическое знание как составляющая саамской идентичности
2.2.4. Проблематизация коллективных прав саамов на
самоуправление и традиционные территории
Выводы по параграфу 2.
Выводы по главе
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования
В последнее время Арктический регион приобретает все большую геополитическую значимость, что связано с огромными запасами полезных ископаемых в регионе, а также с возможностями эксплуатации Северного морского пути. С целью защиты своих интересов в Арктике такие государства как Россия, Норвегия, США, Канада разработали стратегии развития арктических зон своих территорий, в которых уделяется внимание, в том числе, развитию человеческого капитала. Согласно российской программе «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу» одним из стратегических приоритетов государственной политики является улучшение качества жизни коренного населения. Киркенесская декларация 2013 года также закрепила намерение стран-членов Совета
Баренцева/Евроарктического региона соблюдать права коренных народов Севера и укреплять их сообщества в регионе. Однако, развитие Арктического региона, изменение климата, возникновение вопросов суверенитета и энергетической, экологической безопасности и другие процессы, привели или могут привести к появлению новых проблем, затрагивающих интересы коренных народов.
Коренной народ саамы, проживающий на территории четырех государств: России, Норвегии, Швеции и Финляндии, столкнулся с различной государственной политикой, что сказалось на их различном политико-правовом положении в данных странах. В Норвегии качество жизни населения, в том числе саамов, находится на высоком уровне. В данной стране по сравнению с предыдущим периодом насильственной ассимиляции саамов, который продолжался вплоть до 1950-х гг., государственная политика в отношении саамского народа резко поменялась в сторону признания их культурной идентичности и ее особой поддержки, в том числе финансовой, в настоящее время. Как следствие культурная

зависит от процветания культуры; язык и культура - это индивидуальный принцип, и каждый сам должен нести издержки, связанные с поддержанием их культуры. У. Кимлика возражает против такой аргументации следующим образом: язык и культура, в окружении которых растут люди, - это «неизбираемые обстоятельства», то есть, человек не может определить, в каком культурном сообществе ему родиться и каким языком пользоваться от рождения. Соответственно, отказ от культуры и языка, которые он практиковал с рождения, связан с издержками для этого человека (например, ему придется учить другой язык, что требует времени и сил). Несправедливо полагать, что меньшинства должны нести эти издержки, приобщаясь к культуре большинства, в то время как последнее таких издержек не несет.
У. Кимлика сам видит слабость либерального мультикультурализма в следующем: некоторые виды прав меньшинств могут ущемить автономию индивида. Например, права, позволяющие группе насильственно ограничивать женщин домашней сферой. Дело в том, что не все устоявшиеся традиции и обычаи отдельной культурной группы могут полностью совпадать с либеральным принципом автономии. В таком случае права меньшинств могут ущемлять индивидуальные автономии их членов. Тем не менее, У. Кимлика полагает, что коллективные права меньшинств могут существовать в рамках либерального мультикультурализма, если они защищают автономию индивида внутри группы, и если способствуют равенству между группами
Таким образом, «на втором этапе дискуссии вопрос о мультикультурализме формулируется как вопрос либеральной теории, и целью является показать, что некоторые (но не все) требования прав меньшинств способствуют либеральным ценностям»25. Этот этап развития идеи мультикультурализма У. Кимлика считает плодотворным, поскольку он позволяет вычленить требования этнокультурных групп и способствует
' “Там же С