Антропоморфизм как способ освоения действительности : социально-философский анализ

• Автор: Титова, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 166 с.

Оглавление:
Введение
Глава 1. Экспликация идеи антропоморфизма из теоретического (философского и научного социогуманитарного)
контекста

§ 1. Идея и интуиции антропоморфизма в философии и

культуре
§ 2. Ренессанс антропоморфизма как следствие антропологического поворота в науке (на примере лингвистики). Нарратив как «инструмент» процесса антропоморфизации

Глава 2. Антропоморфизм как форма освоения человеком

§ 1. Антропоморфизм в научном познании: возможности и

границы
§ 2. Антропоморфизм и антропоцентризм как формы сохранения
человеческого в ситуации постчеловечества
Заключение
Список использованных источников и
литературы

Введение
Актуальность исследования
Актуальность исследования обусловлена двумя причинами. Первая связана с так называемым антропологическим поворотом в социогуманитарном знании (точнее сказать - с новым его витком, который наблюдается сегодня), вторая - с так называемым постчеловеческим состоянием, диагностируемым многими современными теоретиками в качестве основного вектора развития общества и общественного человека.
Рассматривается проблема антропоморфизма в традиционной и современной культуре, в философии, его эвристические возможности в разных областях социогуманитарного знания. Данная тема интересна и актуальна в связи с тем, что дает возможность развить антропоморфное видение, которое необходимо для лучшего освоения человеком окружающей действительности. Традиционно считается, что антропоморфизм - идол нашего познания, тогда как исследование показывает совершенно иные, позитивные, продуктивные, эвристичные аспекты феномена.
Тема антропоморфизма долгое время не была в фокусе интересов специалистов философов, хотя антропоморфизация является одним из основных приемов, используемых в процессе познания человеком мира, что молчаливо признавалось. Человек «принимает» на себя свойства тех объектов, которые он пытается освоить. Антропоморфизм - реальная форма освоения человеком мира. Он делает ближе то, что было для человека чуждым, внешним, «овнешненным».
Несмотря на то, что антропоморфизм признавался примитивной формой освоения мира и практически не исследовался сам по себе, как бы «стыдливо» и нерефлективно он использовался в научном познании. Антропоморфизацию в научном познании необходимо исследовать в связи с процессами изменения самой науки, которая сегодня функционирует как социальный институт, а не как сфера свободного индивидуального творчества, поэтому и процессы антропоморфизации сегодня иные. Поэтому
мы можем говорить об антропоморфизации в науке, пусть, конечно и «не прямой».
Феномен антропоморфизма обстоятельно изучается филологами. Антропоморфизм наиболее явно, непосредственно и открыто проявляется именно в языке. Антропоморфная природа языка - признанный в филологической науке факт. Наиболее подробно изучен антропоморфизм в поэзии (литературе в целом) и обыденно-практический антропоморфизм, что вполне естественно, так как в первом случае его исследование фактически осуществлялось в логике литературоведческого анализа, во втором -прекрасно иллюстрировало механизмы оязыковления мысли. Сегодня антропологическая проблематика является «связующим звеном», «общим знаменателем» современной лингвистики. Нас эти исследования интересуют потому, что в них был выявлен сам механизм переноса, сам способ освоения работы сознания, что видно, например, на исследовании метафоры. Это дает возможность осуществить перенос механизма языкового феномена (метафоры) на другой, например, механизм познания, тем более, что присутствие языка в последнем неоспоримо.
Однако наиболее актуальным исследование антропоморфизма
становится при анализе ситуации, которая связывается с антропологическим
кризисом и феноменом постчеловеческого состояния. Всё чаще слышны высказывания о «смерти человека», разговоры о том, что сейчас среди нас нет «человека». Сегодня - век нивелирования человечности в человеке.
Происходит «выход за рамки» привычного человеческого поведения. В этом корни идеи постчеловеческого состояния. Поэтому сегодня
антропоморфизм интересует нас не как примитивная форма сознания, тем более что стало понятно, что это не так. Возникает вопрос: по какой мерке себя будет мерить человек завтра? Что станет формой его существования? Антропоморфизм можно рассматривать как некоторый культурный опыт практического поведения. Человек должен решить - оставаться «придатком» механизации или двигаться по «людским» каналам. Конечно,

существования, она существует только в вещи. Здесь мы можем говорить о принципе синонимии, а есть понимание того, что это лишь некая омонимия. Синонимия - это сходство различия. Разные имена одного и того же явления. Тогда идея и вещь есть одно и то же, просто имена разные, так как разные сферы. Омонимия, наоборот, предполагает одно имя у разных вещей. Тогда идея и вещь - разные явления. Аристотель говорит, что у Платона омонимия, что его идея вещи не тождественны и вообще есть нечто совсем иное. И он прав. Но и Платон прав, именно поэтому не идеи лошади, а идея лошадности. Тогда мы имеем дело с омонимией и идея порождают огромное разнообразие форм чувственного мира. У Аристотеля идея вне вещи не существует. Поэтому это синонимическое единство. Шар все равно, какой: стеклянный, оловянный, деревянный. Он шар и все тут. Но эти две трактовки могут пересекаться. Тогда антропоморфизация может осуществляться путем замены омонимии различий синонимией сходства. Идея формы и вещь и параллельны, и однозначны, и взаимозаменяемы. И тогда связь с формообразующей идеей будет и сложнее, и многообразнее, так как воплощение земное будет свободно в понятии формы. Схоластическая философия понимает форму в значении, которое ей дал Аристотель; реалисты, впрочем, ипостасировали форму и понимали её в значении Платоновской идеи. Бэкон под формой разумел не что иное, как закон природы. Но об этом будет сказано позже.
Форма — «то, что ...», то есть то главное, что есть в вещи. Сущность, стимул, цель, а также причина становления многообразных вещей из однообразной материи. Создает формы разнообразных вещей из материи Бог (или ум-перводвигатель), поэтому Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления: оно представляет собою слияние материи и формы.
Говоря об анализе антропоморфизма как формы практического поведения, мы полагаем, что антропоморфизм генетически связан с принципом мимесиса, подражания. Будем полагать, что понятие мимесиса является базовым для данного исследования. Если форма, фиксирует