Плюрализм и толерантность как социально-деструктивные феномены

• Автор: Алексеев, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 142 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Эмпирические и теоретические детерминации плюрализма и толерантности как феноменов социальной реальности

1.1. Социально-онтологическая обусловленность

плюрализма и толерантности

1.2. Теоретические основания исследования

деструктивного содержания плюрализма и толерантности

ГЛАВА 2. Плюрализм и толерантность как доминанты общественной

жизни: деструктивное измерение

2.1. Деградация социальной реальности в условиях

гегемонии плюрализма и толерантности
2.2. Деструктивная динамика социокультурного процесса как следствие фетишизации плюрализма и толерантности
2.3. Социально-онтологический статус и значение плюрализма и толерантности для развития социума
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социальные метаморфозы XX и начала XXI веков - постиндустриализм, постмодернизм, «либерализация для либерализации», агрессивная экспансия массовой культуры, возрастание полемологической ёмкости общественной жизни - исказили конфигурацию социальной реальности, диссонировали синхронизацию центробежных («мозаичность» социокультурного бытия) и центростремительных (складывание узора социокультурной «игры в бисер») тенденций процесса глобализации. Роль её идеологии была отведена концепции «мультикультурализм», а феномены «плюрализм» и «толерантность» были намеренно актуализированы с целью формальной нормализации отношений между множественными «инаковыми» культурами, но фактически для лоббирования интересов постиндустриально развитых обществ. Феномен «плюрализм» был заявлен как судьбоносное условие прогрессивного развития, а феномен «толерантность» был формализован в международных документах ООН - «Декларация принципов толерантности» (1995), «Декларация тысячелетия» (2000) - и в государственной целевой программе РФ «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе» (2001-2005). Однако, опыт развития общества показал, что концепция «мультикультурного мира», плюралистичного и толерантного, оказалась несостоятельной. Это уже признали Германия, Франция, Швейцария, Австралия, Ватикан, Великобритании и ряд других стран, пытающихся редуцировать идеологию мультикультурализма к идеологии межкультурализма. «Идеологический трюк» не затронул позиционирование плюрализма и толерантности, что, на наш взгляд, только усугубляет социально-онтологическую эклектичность и вносит дополнительную смысловую сумятицу в социально-эмпирический процесс. Вопрос состоит в том, должен ли трансформироваться статус и значение плюрализма и толерантности в контексте несостоятельности идеологии мультикультурализма? Этот вопрос
значим и для России с её традиционной поликультурностью и активными попытками «идти в ногу» с Западом.
Социальная актуальность исследования с очевидностью обусловлена данной ситуацией: по нашему мнению, необходимость изменения оценки статуса феноменов «плюрализм» и «толерантность» в социальной реальности назрела, и начинаться оно должно с осмысления - выявления и истолкования -социально-деструктивных потенциалов плюрализма и толерантности в онтологических состояниях социума. Это, в свою очередь, создаст условия для определения степени социально-онтологического «фиаско» плюрализма и толерантности и позволит прояснить их истинное значение для социокультурного процесса.
Научно-теоретическая актуальность темы исследования инспирирована потребностью преодолеть аналитическую односторонность концептуализации феноменов «плюрализм» и «толерантность» исключительно как позитивных конструктивных факторов социальной реальности, обнаружить их латентные смыслы. Восполнение «недостающей диалектичности» в категоризации плюрализма и толерантности создаст основание для иного научно-теоретического подхода к данным социально-онтологическим феноменам, что объективно позволит применить логику взаимодополняемости концептов и обогатить социально-философскую теорию.
Ввиду того, что плюрализм и толерантность находились в фокусе научного внимания на разных этапах историко-философского процесса, возникла потребность предварительной ретроспекции теоретических источников, осуществление которой позволит уяснить степень изученности и глубину проблематизированности темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Понятие «терпимость» известно европейской философии, начиная с Античности. Метафизическое осмысление терпимости встречается у Аристотеля, Гераклита, Парменида, Пиррона, пифагорейцев, Платона, Сократа и др.: в частности, у Аристотеля терпимость связывалась со стремлением к «золотой середине»; у Пиррона с умеренностью и

и в составе старой библейской истины - «время обнимать и время уклоняться от объятий».
Христианская концепция терпимости берёт начало в Нагорной проповеди, утверждающей равенство всех перед Божественным Законом. Проблему терпимости Средневековая западноевропейская философия формализовала в конфессиональной сфере: этический принцип «терпеливого послушания» покоится на любви, смирении и всепрощении. Терпимость как социальноонтологический принцип изначально утверждается как веротерпимость: европейскому христианству принадлежит немалая заслуга в формировании «базовых» аспектов терпимости (Миланский эдикт 313 года) как принципа согласования межконфессиональных разногласий, регулирующего жизнь общества и культуры. В частности, в ранней патристике, у Тертуллиана в трактате «О терпимости» этот феномен переплетается с верой и определяется как божественное начало, выражающее смирение и аскетизм; философско-теологическое внимание к терпимости присутствует в сочинениях Августина Блаженного, Фомы Аквинского и Антония Великого [113], выступившего с призывом: «Остерегись рассердиться на кого-либо - прощай всем». В Византийской империи сформировался собственный опыт использования терпимости. Достаточно назвать 173 правовые новеллы византийского автократора Юстиниана I Великого, который создал первый памятник византийского средневекового права - лучший источник аграрных установлений по теории и практике частной собственности на землю в духе христианской традиции. Юстиниан разработал и претворил в жизнь программу перехода от гражданского противоборства к гражданскому примирению в сфере аграрных отношений.
Свой вклад в определение терпимости как категорического нравственного императива, как общечеловеческой ценности, зависящей от самоопределения и жизненной позиции субъекта, при условии равенства прав, уважения других и другими, предложила философия Возрождения и Реформации, открывшая новые социально-онтологические значения феномена «терпимость» - как