Обеспечение целостности полиэтнического государства

• Автор: Подъяпольский, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 214 с. : ил.

Глава 1. Этничность и политии
§ 1. Этничность и этносы
§2. Этносы и политии: история и современность
Глава 2. Способы обеспечения целостности полиэтнического государства
§ 1. Проблема обеспечения целостностиполиэтнического государства
§2. Воздействие гуманитарных технологий на целостность полиэтнического
государства
Заключение
Библиографический список
Список иллюстративного материала
Актуальность темы диссертационного исследования. Межэтнические конфликты приобретают в современную эпоху всё более масштабный характер. Противоречивые процессы глобализации зачастую отнюдь не ослабляют, а усиливают этнические идентичности1.
Вопрос о взаимодействии этносов и государств2 проблематичен в целом ряде аспектов:
— являются этносы действительными или же лишь воображаемыми общностями?
— как следует определять понятия этнос, племя, народность и нация?
— каковы перспективы государств как основных акторов современной международной политики?
— в каких взаимоотношениях находятся этносы и государства, можно ли говорить о детерминации первых вторыми (или наоборот) или же о взаимной обусловленности этих двух типов социальных систем?
— какие существуют способы обеспечения целостности полиэтнических государств, и какой из них оптимален в современных условиях?
— какое воздействие оказывают на целостность полиэтнических государств гуманитарные технологии3?
Тема диссертации весьма актуальна для современной России. Несмотря на то, что согласно критериям ООН Российская Федерация является государством, в этническом плане однополюсным4, территориальная специфика (русские не составляют большинства в ряде республик Северного Кавказа, в Якутии, в Тыве и др.) и непростые демографические тенденции обусловливают целесообраз-
' See: White G.W. Nation, State and Territory. Origins, evolution and relationships. Vol. 1. Rowman & Littlefield. 2004. P. 2.
2 Под государством в данной работе понимается не аппарат государственной власти, а независимое политикотерриториальное общество периода цивилизации (данная точка зрения восходит к трудам Аристотеля и Цицерона).
3 Диссертант разделяет подход П.В. Клачкова, согласно которому технология определяется как система способов какой-либо деятельности, направленных на наиболее эффективное достижение определенного результата. Социальными предлагается именовать технологии, призванные оказать целенаправленное воздействие на социальные структуры и социальные процессы. Гуманитарные технологии понимаются как вид социальных технологий, задействующий, главным образом, убеждение и манипулирование. См.: Клачков П.В. Гуманитарные технологии как социально-культурные факторы обеспечения целостности современного государства. Автореферат дисс. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2013. С. 10.
4 См. : Орлова И. Всероссийская перепись: цифры и комментарии // Режим доступа: Интернет:

ность рассмотрения нашей страны как полиэтнического государства (хотя, разумеется, с численным преобладанием русского этноса и интегративным значением русской культуры).
Межэтнические отношения в современной России далеки от оптимального состояния. В 2000-е гг. «основной зоной межэтнических конфликтов стали не республики, как в предшествующий период, а русские края и области»5. Возникающие на практике противоречия и конфликты требуют совершенствования теоретико-методологической базы обеспечения целостности полиэтнического государства.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам, имеющим прямое отношение к обеспечению целостности полиэтнического государства, посвятили свои труды многие авторы.
Общие вопросы этнологии (этнографии) и социальной (культурной) антропологии рассматриваются в работах Б. Андерсона, Ю.В. Бромлея, Р. Брубейкера, Б.Е. Винера, Э. Геллнера, Л.Н. Гумилева, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, Э.Д. Смита, В.А. Тишкова, Э. Хобсбаума, К. Хюбнера, H.H. и И.А. Чебоксаро-вых, С.В. Чешко, С.М. Широкогорова6 и т.д.
В числе философов, разрабатывавших ценностно-культурную проблематику, уместно назвать Я. Ассмана, А.Ф. Лосева, Г. Риккерта, Д.В. Пивоварова и
Н.П. Копцеву7.
5 Пайн Э. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России/2-e изд., доп. М: Новое издательство, 2004. С. 39.
6 См.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; Вступ. ст. С . Баньковской. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. 288 с. ; Бабаков
В.Г. Кризисные этносы. М., 1993. 183 с. ; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. / Послесл. Н.Я. Бромлей. Изд. 3-е, испр. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. 440 с. ; Брубейкер Р. Этничность без групп [Текст] / Пер. с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. 408 с. ; Винер Б.Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Интернет:
7 См. : Ассман Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М. М. Сокольской. - М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с. ; Беляев И.А. Ценностное содержание целостного мироотношения // Вестник ОГУ. 2004. №2. С. 9—13 ; Копцева Н.П., Лозинская В.П., Махонина А.А. Проблема культурных ценностей и ее решение в философии Генриха Риккерта // Фи-

На основании изложенного этнос можно определить как социальную систему, удовлетворяющую потребности путем опосредования их коллективными смыслами, опирающимися на мифологемы и психологемы этнической культуры. На основе коллективных смыслов формируются нормы, образцы (паттерны) поведения и обряды, посредством которых организуется совместная деятельность, входе которой удовлетворяются потребности.
Разумеется, сформулированная дефиниция вызывает вопрос о пределах ее применимости. Здесь надо указать на проводимое, в частности, Р. Брубейкером разграничение категорий и групп. Специфика последних обусловлена наличием таких черт, как солидарность, корпоративная идентичность и способность к согласованному действию196. При отсутствии подобных черт перед нами не этнос, а лишь категория, условно выделяемая по языковому или иному признаку. Возможны и различного рода промежуточные состояния. Как указывает В.Г. Бабаков, наряду с этносами, имеющими ярко выраженные системные свойства, в мире представлены и «народы, которые рассредоточены... на значительном пространстве, живут чересполосно с этническими группами иного происхождения, а поэтому в своей этнодемографической и социально-культурной массе слабо интегрированы или вовсе дезинтегрированы»197. Как показывают результаты полевых исследований, дольше всего в подобных случаях сохраняются отдельные блюда традиционной кухни и элементы народной медицины198. Разумеется, к такого рода группам сформулированная дефиниция подходит лишь отчасти. Характеристика неклассических форм этничности тем более выходит за рамки применимости предложенного нами понятия.
На основании изложенного можно сделать ряд выводов:
1. В изучении этносов, наций и национализма можно выделить четыре основные парадигмы: модернизм (представление о нациях как проявлениях «нового порядка современности», в наиболее радикальной форме изложенное в работах конструктивистского направления), примордиализм (учение о вечности и неизменности наций), перенниализм (воззрение, «снимающие» крайности первых двух парадигм признанием как роли процессов модернизации и гуманитарных технологий, так и объективного существования этносов как в традиционном, так и в современном обществе) и инструментализм (точка зрения, согласно
196 См.: Брубейкер Р. Указ. соч. С. 32.
147 Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М.,1993. С. 46.
198 См.: Коренные малочисленные народы Севера и Сибири в условиях глобальных трансформаций (на материале Красноярского края). Ч. 1. С. 552.