Конвергенция науки, технологий и человека : философский анализ

• Автор: Шевченко, Юлия Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 128 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Конвергенция: подходы к определению и концептуализация
1.1. Конвергенция в контексте концепций развития
современного общества
1.2. Конвергенция в междисциплинарном дискурсе:
подходы к понятию
Глава 2. Сетевая конвергенция науки, технологии, общества
2.1. Конвергенция как парадигма научно-технологического
развития общества
2.2. Сетевой путь конвергенции науки и технологии
Глава 3. Социальное и антропологическое измерение конвергенции
3.1. Конвергентные технологии и социум: проблемы взаимодействия
3.2. Антропологическое измерение конвергентных технологий
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших вопросов современности является поиск контролируемых путей развития цивилизации, общества, человека. Ранее развитие общества определялось природноэволюционными факторами, основанными на принципе естественного отбора живых организмов и популяций, но, по мере развития социальных институтов, возникают собственно социальные факторы развития, определяемые представлениями человека об этом феномене - о необходимом устройстве общества и необходимости его сохранения или изменения.
Сотни лет противоречие этих представлений - об обязательном сохранении и стихийном изменении социальных институтов - определяло скачкообразный режим развития общества в целом. Только в XX веке с появлением новых производственных, промышленных, торговых, финансовых, информационных, социальных технологий, возникла реальная тенденция расширения, развития и распространения их на все сферы человеческой жизни, превращения их в основание целенаправленного формирования социальности нового типа, на основе современной науки. Эта тенденция означает качественное изменение самой природы социальных феноменов - превращение из стихийно-природных оснований в организованно-природные за счет технологиза-ции всех социальных процессов - их самоорганизации и саморазвития бесконфликтным образом. В этом деле наука имеет главное значение, выдвигая новые концепции управления этими процессами.
Современный научный разум выдвигает в качестве нового образца научности комплексные междисциплинарные исследования, а в качестве идеала научности - высокую социально-практическую ориентированность (технонауку). Анализируя изменения научного знания, исследователи говорят о формировании холистической парадигмы (научно-философский аспект), концепции конвергентное (социальный аспект), коммуникативной науки (со-
циально-психологический и антропологический аспект) и т.д., так как в настоящее время возникшие ситуации в сфере глобализации, технологизации и информатизации предъявляют требования к человеку в виде целенаправленного формирования качественно новых институтов общества, стратегий и тактик функционирования, учитывающих всю разноплановость, сложность и многомерность современных изменений, неведомых ранее человечеству.
В этом плане именно конвергентные технологии становятся фокусом и основой исследования процессов объединения основных сфер культуры -науки, общества и человека, которые приведут к новой форме единства всего человечества, обусловленного не только научно-технологическими изменениями и социальными факторами нашего времени, но и новыми организационными формами их взаимодействия. Анализ этих форм и составляет актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Междисциплинарный характер проблемы диссертационного исследования потребовал анализа различных областей науки, охватывающих наиболее значимые аспекты исследуемой проблемы. Социокультурные изменения, имеющие место в высокоразвитых промышленных государствах в 70-тых годах XX века и обусловленные возникновением новейших высоких технологий, привели к созданию ряда теорий современного общества, авторами которых стали Р. Арон, Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, Р. Дарендорф, М. Кастельс, Э. Ласло, И. Масуда, Т. Сакайя, Э. Тоффлер, А. Турен, Т. Форестер и др.
1 R. Aron. Les desillusion du progrès, 1969. - 212 p.; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. L., 1979. - 418 p; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Дж. Гэлбрейт Новое индустриальное общество. М. «Прогресс», 1969. - 225 с.; Р Дарендорф. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. С. 142-147; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: Изд-во ГУ - ВШЭ, 2000. - 608 с.; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983. - 171 p.; Rostow W. W. The economics of takeoff into sustained growth, ed., N. Y., 1963. - 412 p.; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Академия, 1999. — С. 337-371; Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution. Kodansha International, New York. 1991. — 185 p. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Из-
черкивал Гегель в своей «Истории философии»: в лице Гераклита Эфесского мы имеем «одного из основоположников диалектики». Следовательно, идея дивергенции и конвергенции берёт свое начало в античной диалектике.
Гераклит в своём сочинении «О природе» предугадал законы диалектики: борьба противоположностей как источник развития: («борьба — отец всему и всему царь»; постоянное изменение и постоянное развитие: «все течет», «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, ни дважды прикоснуться к
преходящей, по своему характеру тождественной сущности. Она быстро свои

перемены разъединяет, а затем опять соединяет, приходит и опять уходит» .
Диалектику Гераклита называют стихийной, предвосхищающую современную диалектику дивергенции и конвергенции как разъединения сторон целого и вновь соединения с целью получения единого: «Чтобы говорить с умом, нужно опираться на всеобщее», т.е. понимать, что «единое, расхо-

дясь, само с собою сходится» . Последний тезис о связи соединения и как основы перемен, развития мира представляет Гераклитову стихийную диалектику, которая предшествует современной диалектике дивергенции и конвергенции, пониманию закономерного развития мира как борьбы и единства противоположностей. И еще один принцип Гераклита созвучен современной постнеклассической науке, в основании которой лежат синергетические представления об изменчивом, самоорганизующемся мире: «Мир этот никем не создан и есть вечно живой огонь, мерно загорающийся и мерно потухающий»30.
Таким образом, гераклитова диалектика стала концепцией развития объективно существующего мира, в которой осмысливаются изменения во времени объектов как раздваивающихся сторон единства и целостности на противоположности, которые образуют необходимые дополнения друг к другу в единстве, а также конкурируют, борются. В античной философии
28 Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Палов. 1983.
29 См.: Муравьёв С.Н.. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
30 См.: Там же.