Эвристический потенциал мифа в контексте постнеклассического образа науки

• Автор: Тычкин, Павел Борисович
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 162 с.

Содержание
Введение
Г лава 1. Концептуализация проблемы корреляции мифа и науки в философской традиции
конца Х1Х-ХХ вв
1.1. Постнеклассическая научная рациональность как основание образа
постнеклассической науки
1.2. Актуализация мифа как формы познания в
символической (трансценденталистской) теории
1.3. Образ мифа в концепции «методологического плюрализма»
П. Фейерабенда
1.4. Миф как когнитивный феномен в отечественной философской традиции Х1Х-ХХвв
Глава 2. Онтологические основания взаимодействия постнеклассической модели науки и

2.1. Актуализация мифа в пространстве современной культуры: проблема критериев
2.2. Эвристические аспекты категории темпоральности в компаративистском анализе постнеклассической
научности и мифа
2.3. Событийность в науке
и мифе
2.4. Антропологические основания конституирования мифа как когнитивного феномена в контексте постнеклассического
образа науки
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования
Современный этап развития эпистемологии актуализирует комплекс вопросов, связанных с реализацией положений постнеклассической модели науки. Одной из основных ее черт является существенное расширение спектра исследований, что находит свое выражение как в развитии междисциплинарного подхода в рамках научного дискурса, так и в процессе взаимодействия последнего с различными формами вненаучного знания. Обращение современной науки к сложным самоорганизующимся системам как к объектам изучения акцентирует внимание на антропологической составляющей в познавательном процессе, поскольку человек интегрирован в указанные системы в качестве их неотъемлемого элемента. Вследствие этого в контексте научной методологии возрастает интерес к статусу, роли и месту человека как субъекта когнитивной деятельности, что, в свою очередь, требует осмысления человека как целостного феномена, реализующего свой познавательный потенциал в разнообразных формах, выступающих по отношению к науке в качестве альтернатив. В рамках этой тенденции интегративными критериями для исследований являются идеи синергетики, эволюционной эпистемологии, человекоразмерности объектов изучения, выступающие одновременно онтологическими и методологическими положениями постнеклассической науки. Определяющей особенностью рассматриваемых критериев является их универсальность, заключающаяся в способности выступать в качестве методов и принципов, на основании которых может быть реализовано взаимодействие науки и вненаучных познавательных практик.
Среди всего многообразия последних важное место занимает миф в силу своей укорененности в различных сферах культуры и социальных практиках как в диахроническом, так и в синхроническом аспектах. С одной стороны, миф представляет собой один из наиболее архаических типов мировоззрения, лежащий в основании культуры в целом. С другой стороны,
миф присутствует и в современном пространстве культуры, причем в качестве функционирующей системы мышления, так или иначе реализующейся практически во всех ее областях. Обращение к мифу в контексте рассматриваемой проблематики обусловлено тем когнитивным потенциалом, который в нем заложен, поскольку, будучи во многом первой картиной мира, миф, безусловно, был и одной из первых форм его познания.
«Человекоразмерный» характер реальности, находящейся в фокусе постнеклассической модели науки как объекта познания обуславливает необходимость формирования ее онтологических установок с учетом многообразия форм и способов реализации человеком познавательной деятельности. В этой связи миф, будучи системой мировоззрения,
основанной на ярко выраженном «человеческом» модусе в построении картины мира, в современных условиях в единстве своих установок, категорий и принципов мышления является той формой знания, которая способна успешно взаимодействовать с наукой в силу актуализации в последней интереса к человеку в различных аспектах.
Процедуры научного поиска сегодня не могут более быть
охарактеризованы в категориях ценностно-нейтрального исследования. Складываются нормативные основания научной деятельности, в которых особую значимость приобретают этические аспекты. Погруженность
субъекта в реальность функционирования объекта, представленного в виде человекоразмерных систем (в том числе социальных), предполагает учет социокультурных детерминант, реализуемых в форме ценностных установок. В силу этого миф также содержит значительный потенциал, поскольку регулятивные функции занимают в структуре мифологического мышления одно из центральных мест.
Современная наука работает с такими уровнями и видами реальности, наглядность которых либо значительно ограничена, либо сведена к нулю (речь идет, в частности, о структурах субатомной реальности либо об объектах космического масштаба). Инструментарий собственно научных,

с изучением понятийного аппарата и закономерностей науки, поскольку последняя, являясь господствующей формой мировоззрения сегодня, содержит в себе элементы мифа как предшествующей формы знания. Сравнительный анализ логики мифа и науки преследует цель показать значимость мифа как метода познания мира, использующего во многом общие с наукой категории и когнитивные операции. Уже в этом явным образом проявляется принципиально новый подход в по сравнению с предшествующими теориями, утверждающий возможность проведения параллелей между двумя рассматриваемыми традициями, причем не с единственной целью определить их фундаментальные различия, а для нахождения потенциально вероятных точек соприкосновения. Э. Кассирер, вслед за Ф. Шеллингом, стремится к преодолению односторонней позиции, согласно которой, «...рискнув считать что-то разумным или осмысленным, именно это провозглашали существенным, все же остальное объявляли случайным, относящимся к облачению или искажению сущности»53. Миф является формой жизни, способом переживания, осмысления и создания наличной реальности. Мифологические представления не есть сугубо внутренние процессы сознания, они неразрывно связаны с объективными процессами, понимаемыми Э. Кассирером как реализация абсолюта. В соответствии с этим миф выступает как «процесс, в котором происходит становление самого бога, в котором он, как истинный бог, шаг за шагом порождает себя самого»54. (С большой долей осторожности можно указать на возможность проведения гипотетической параллели последнего утверждения с актуальной в современной теологии «модели процесса» в понимании сущности Бога и его действий, согласно которой, создав мир, Бог не предопределил его судьбу, развивается вместе с ним, координируя и совершенствуя происходящие процесс55. Такая модель коррелирует и с многими положениями синергетической теории, в частности, с тезисом о
53 Шеллинг Ф.В.И. Историко-критическое введение в философию мифологии. С. 377.
54 Кассирер Э. Философия символических форм : в 3 т. М., 2001. Т. 2 : Мифологическое мышление. С. 18.
33 Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. М., 1996. С. 95.