Ноосферно-экологическая ориентация науки : Философско-методологический анализ

• Автор: Пикалов, Анатолий Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Содержание
Введение

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ

1. Характерные черты научного познания

2. Экологический контекст ценностно-мировоззренческих оснований науки

3. Наука в концептуально-эволюционном ракурсе: предыстория ноосферных трансформаций

ГЛАВА II. ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭКОЛОГО-НООСФЕРНОЙ ОРИЕНТАЦИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. Социально-экологический контекст современного научного познания

2. Глобально-экологическая проблема как объект научного поиска: ноосферный подход

3. Аксиологическая доминанта ноосферной ориентации науки

Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Глобальная экологическая угроза существованию человечества, наметившаяся со второй половины XX столетия, как подчеркивается в докладах Римского клуба, материалах конференций ООН (Стокгольм, 1972; Рио-де-Жанейро, 1992; Йоханнесбург,2002), многочисленных других форумов и научных публикациях в конечном итоге является следствием одностороннего развития современной техногенной цивилизации, преимущественно основанной на рационалистическом мировоззрении.1 Рационализм - основа не только новоевропейского миропонимания, но и научного познания и технической деятельности.2 Кульминацией рационализма считается становление и развитие экспериментального и математического естествознания, целенаправленное взаимодействие науки и техники, их интеграция, приведшая к беспрецедентному технологическому и социальному прогрессу. Начало качественных изменений в жизни общества оказалось связанным с тем, что люди стали понимать подлинное значение науки, использовать научный подход в различных сферах деятельности. Со второй половины XVIII столетия наука все в большей степени стала влиять на развитие производительных сил общества, а в XX столетии это влияние приобрело доминирующий характер и определило технологические и экономические предпосылки цивилизационного постиндустриального развития.
Однако непредвиденные негативные последствия научно-технического развития, содействующие возрастанию различных видов глобальной опасности в современном мире (ядерной, информационной, экологической и других) вызвали необходимость
1 См.: Римский клуб.М.1997;Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро.-Женева, 1993;Глобальная экологическая перспектива-ГЕО-З.М.,2002; и др.
1 См.: Естествознание в гуманитарном контексте.М., 1999; Моисеев Н.Н. Быть или не быть...человечеству? М. 1999 и др.

переосмысления роли науки в обществе и ее методологии. Фрагментарность науки и дисциплинарная раздробленность, расплывчатость ее ценностных оснований, в совокупности со стихийным социально-экономическим ростом были причиной создания социотехносферы, разрушающей природную среду и экологические условия существования человека.
Все это породило сомнение в абсолютизации рационализма в теоретическом освоении действительности. Стала усиливаться точка зрения о необходимости взаимодействия религиозного и рационалистического мировоззрений в обсуждении научных проблем, путей использования научных знаний, затрагивающих интересы человека, имеющих социальное значение.
Вместе с тем, отмечая ограниченность традиционной науки, автор считает недопустимым уничижительное отношение к рационалистическому мировоззрению, научному познанию, его главной ценности - поиску истины. В противном случае, как показывает история, открывается дорога к беспросветному иррационализму, мифотворчеству3.
Дальнейшее выживание цивилизации и переход к устойчивому развитию может осуществляться только на основе всесторонних научных исследований и их ориентации на новые цели, обеспечивающих сохранение человечества и биосферы. Традиционные концепции науки, на взгляд диссертанта, уже неадекватны современным проблемам человеческого бытия, а тем
1 См.:Козлов Б.И. История развития науки и техники.4.1 и 2. М., 2002; Лось В.А.Интеграция в наукегреалии 20 века. // Вестник РАН, №4, М., 1995; Мамедов
Н.М. Экология и техника. М., 1999 и др.
2 См. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе 20 века.//Вопросы философии, 1991, № 6.
3 См.: Делокаров К.Х. Закончилось ли противостояние науки и
религии./Юбщественные науки и современность.М, 1996, №1; Проблемы
рациональности.//Философия науки.Вып.1.М.,1995; и др.

образования, и представления об идеале человека, обосновывает надежды на будущее. Оно стремительно превращается в метод познания, по отношению к которому все остальные пути познания должны доказать свое соответствие или быть исключенными из академического двора (своего рода «королевы остальных областей знания»), «Сегодня такой королевой, - пишет Л. Джилка, -провозглашено естествознание. Такие области познания, как мораль, эстетика, философское сознание, религия, согласно утверждениям философии логического позитивизма, всего лишь эмитивные суждения. Следовательно, ничего не могут сказать нам о реальности. Остальные дисциплины постарались побыстрее войти в милость к новой королеве: психология и изучение человека, социальные и политические теории, литературная критика, история, философия и -Помоги нам Боже! - даже теология стремятся стать «научными», если только хотят получить хоть какое-то признание - так же, как в средние века все они должны были обзавестись теологическим обоснованием, чтобы получить сертификат надежности и полезности человеку»1. И, как это бывает со всеми королевами, наука насаждает верных подданных. Как церковь в период, предшествующий ее закату, владела одной третью Европы, так сегодня естествознание получает в университетах подавляющее большинство всех ассигнований из государственных и частных фондов. И это отнюдь не кажется несправедливым или неразумным, как не казалось таковым в средние века положение церкви.
Однако королевы не вечно держатся на троне. Развитие культуры со времен Реформации продемонстрировало не только подъем науки, но и закат религии как идеологической основы социального бытия. Сегодня, по мнению Л. Джилки, наступил период «развенчания новейшей королевы». Культурная жизнь дает тому
' 1Ыс1, Р. 110-111.