Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем

• Автор: Лукьянова, Влада Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с. : ил.

Глава 1. Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем
1.1. Развитие соотношения природного и социального в социоприродных системах
1.2. Экологические аспекты субъектно-объектных отношений в системе «человек - общество - природа»
1.3. Региональный подход к таксономированию социоприродных
систем
Глава 2. Социоприродная парадигма региональной таксономии в концепции устойчивого развития
2.1. Принцип единства и взаимосвязи экономических, социокультурных и природоохранных оснований устойчивого развития
2.2. Системно-параметрическая модель регионального развития
2.3. Экологоориентированная программа устойчивого развития
региона (методологические принципы)
Заключение
Литература

Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Универсальной проблемой деятельности мирового сообщества в новейшее время является реализация глобальной стратегии устойчивого развития, ориентированной на преодоление развертывающегося системного кризиса современной техногенной цивилизации1.
Согласно Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992)2 закрепившей принцип общей, но различной ответственности стран за достижение целей устойчивого развития, основным субъектом этой деятельности являются национальные государства, которые принимают национальные (государственные) концепции и программы устойчивого развития. Однако реализация указанных программ на субнациональном уровне встречается со значительными методологическими и практическими проблемами. В частности, достигнутое на глобальном уровне понимание взаимосвязи и взаимообусловленности экономических, экологических и социокультурных оснований устойчивого развития до сих пор не подкреплено созданием механизма, обеспечивающего реализацию адекватного комплексного подхода к организации природопользования на уровне субъектов государственных образований (например, на уровне субъектов Российской Федерации). Также не в полной мере учитывается зависимость эффективности стратегии устойчивого развития в целом от состояния сознания, мировоззренческих установок и характера социальной активности индивидов и социальных групп, непосредственно осуществляющих природопреобразующую деятельность. Для преодоления возникших проблем участники Все1 Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2003.
2См. официальный веб-сайт ООН:

мирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) призвали «усилить и улучшить управление на всех уровнях (подчеркнуто ВЛ.) в целях эффективного осуществления Повестки дня на XXI век»3.
В этой связи актуализируется проблема адаптации всеобщих (в значительной мере абстрактных) принципов глобальной стратегии устойчивого развития к национальным и местным особенностям и задачам, решаемым на каждом таксономическом уровне. Ключевое значение здесь имеет философско-методологическое и контекстуальное уяснение специфики субнационального региона как части целого, т.е. как таксона глобальной социоприродной системы. Сложность проблемы пересмотра концептуальных и контекстуальных оснований организации природопользования требует обращения к новым (развиваемым в философии природы и философии науки и техники) подходам к пониманию планетарного мира как нуждающейся в гармонизации целостности общества, человека и природы4.
В Российской Федерации сложность перехода к устойчивому развитию усугубляется особенностями переживаемого страной переходного периода. В результате глубоких трансформаций и кризисных явлений в экономике усилилась дифференциация регионов (субъектов Российской Федерации) по уровню их социально-экономического развития5, сопровождающаяся нарастанием межрегиональных противоречий и ослаблением механизмов межрегионального экономического и культурного взаимодействия. Диспропорции в экономическом развитии влекут за собой увеличение дифференциации регионов России по напряженности эколо3Йоханнссбургская декларация по устойчивому развитию, п. 30 // См.
4 Morin Е. Les sept saviors necessaries a' l’éducation du future. Paris, UNESCO, 1999.
5 По величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения регионы различались в 2001 г. более чем в 20 раз. См.: [148].

новываться на критическом анализе и сопровождаться коренной перестройкой системы ценностей и мировоззренческих ориентиров, лежащих в ее основании. В то же время, принципы глобальной концепции устойчивого развития в силу своей общности являются в значительной мере абстрактными, и потому не могут выступать в качестве регулятивов социальной активности людей. Следовательно, для снятия противоречий между развитием цивилизации и биосферой требуется не только существенная модернизация инженерно-технических средств реализации социальной активности человека, но и переосмысление философско-методологических оснований субъектно-объектных отношений в системе «человек — общество — природа». Возникает необходимость формирования механизма передачи глобальных принципов устойчивого развития на уровень индивидуального сознания, на уровень действующего человека. В том числе, актуализируется проблема выделения нового коллективного субъекта, выступающего носителем норм социальной активности на уровне, частном по отношению к мировому сообществу (являющемуся субъектом социальной активности на глобальном уровне), но общем относительно обладающего сознанием индивида - субъекта непосредственной природопреобразующей деятельности.
Еще один аспект переосмысления проблемы субъектно-объектных отношений в системе «человек - общество - природа» в свете основных принципов устойчивого развития связан со спецификой человека как существа двойственной, биосоциальной природы. Выделив себя в качестве субъекта в субъектно-объектных отношениях по взаимодействию с природной средой, он, тем не менее, остается органически вписанным в рамки существования окружающей его социоприродной среды. Поэтому, трансформируя природную среду в «окружающую», в рационально регулируемый феномен, человек неизбежно изменяет и самого себя. Негативное антропогенное воздействие на природную среду и продолжающееся