Метафизика свободы в немецкой классической философии

• Автор: Орлова, Василина Александровна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Метафизика свободы в философии Канта
§ 1. Свобода как основание морального закона
§ 2. Автономия воли
§ 3. Тотальная необходимость свободы
Глава 2. Метафизика свободы в философии Фихте
§ 1. Свобода — краеугольный камень наукоучения
§ 2. В какой мере свободное Я творит вещь в себе?
§ 3. Диалектика сознающего Я
§ 4. История как движение по направлению к возрастанию свободы
Глава 3, Метафизика свободы в философии Шеллинга
§ 1. Свобода воли
§ 2. Свободен ли Бог творить мир?
§ 3. Свобода в истории, государстве, искусстве
§ 4. Свобода творящей индивидуальности
Глава 4. Метафизика свободы в философии Гегеля
§ 1. Свобода и понятие
§ 2. Свобода духа
§ 3. Свобода в истории
§ 4. Проблема свободы в философии религии
§ 5. Проблема свободы в философии права
§ 6. Некоторые другие аспекты
Заключение
Библиография

Введение
В настоящей работе предпринимается попытка провести анализ проблематики метафизики свободы в философских системах крупнейших немецких философов: Канта, Гегеля, Шеллинга и Фихте.
Актуальность данной проблематики обусловлена тремя следующими обстоятельствами: первое, интерес мирового научного сообщества к попытке решить вопрос, свободен ли человек, в какой мере детерминирован, в какой мере способен произвольно начинать ряд событий. Второе, существует необходимость осмысления оснований политической концепции свободы в современном мире, методологическими основаниями которого во многом служит взгляд на свободу, как он сформировался в немецкой классической философии. Третье, неисчерпаемость философского наследия Канта, Гегеля, Шеллинга и Фихте диктует повышенный интерес к различным аспектам их философских систем.
Кантом были теоретически обоснованы вопросы, в какой мере свободно разумное деятельное существо, в какой мере и чем детерминированы его действия, которые не утрачивают свою актуальность в свете новейших открытий физики, развития нейрофизиологии, роста информационного потока, появления новых средств связи и все большего взаимного отчуждения людей. Обратиться с такими вопросами к классикам немецкой мысли — значит, почерпнуть опыт, накопленный человечеством. Изучение проблемы свободы способствует и лучшему пониманию философии того времени.
Проблему свободы в трудах немецких классиков изучали и крупнейшие философы XIX и XX веков, и наши современники, и тема далеко не исчерпана. Для современной аналитической философии проблема метафизики свободы стоит скорее на периферии, нежели в центре

интересов1. Для немецкой классической философии проблематика метафизики свободы была центральной2.
Назовем некоторые имена английских исследователей — Пол Реддинг, Арнольд Фарр, Бенджамин Кроуве, Сьюзан Шелл, Мишель Кош, Давид Феррис, Ренато Кристи, Уилл Дудли, Пол Гаер, Генри Эллисон, Ричард Велкли, Ральф Бадер, Алан Паттен, немецких — Бруно Хаас, Клаудия Грабанд, Катя Тавер и многие другие. Все они по-разному рассматривают проблему свободы у немецких классиков — для кого-то, как для Одо Маргуарда и Кристофа Бинкельмана, немецкие классики — в центре научных интересов, в контексте исследовательских биографий других важнее тема свободы — как для Дэнниса Дальтона и Дэвида Ферриса, третьих и немецкая классика, и тема свободы интересует в связи с другими, смежными темами, и поэтому все пользуются различными методами. Кто-то, как Терри Пинкард, хочет открыть глаза англо-американским исследователям на Гегеля, так как они, по его мнению, недостаточно внимательно его изучили, другие, как Генри Эллисон, рассматривают свой труд прежде всего как академический и не ставят перед собой полемических задач. Список исследователей, философов, историков философии, касавшихся темы метафизики свободы, далеко не исчерпывающий. На основных европейских языках существует большая литература, в основном не переведенная и не анонсированная на русском языке. На русском языке есть ряд произведений наших известных философов по названной проблематике. Немецкой классической философией занимались В.Ф. Асмус, Т.П. Ойзерман, П.П.
1 См. Daniel Dennett, «Evolution and the Meanings of Life» (1995); Timothy Williamson, «Vagueness» (1994). Основная причина тому, что метафизика свободы находится на периферии интересов современной аналитической философии, на наш взгляд, состоит в том, что важное стремление современной аналитической философии — очистить философствование от метафизического; в центре интересов — логика, осмысление эволюционного процесса, функционирование человеческого сознания.
2 Чему мы находим подтверждение в словах едва ли не всех крупных философов того времени, широко известно восклицание Шеллинга в раннем труде «Vom Ich als Prinzip der Philosophic oder iiber das Unbedingte im menschlichen Wissen» (Tubingen, 1795) : «Der Anfang und das Ende aller Philosophic ist — Freiheit'.». (Пусть в самом этом произведении Шеллинг решал проблему свободы еще фихтеанским образом, но тема свободы оставалась для него центральной и в дальнейшем.)
эмпирическом уровне в понятии свободы нет ничего трудного. Сложности начинаются там, где мы начинаем встраивать свободу в понимание сокровенного мироустройства.
Подлинно свободная воля ничем другим не руководствуется, как принципом чистой законодательной максимы97, в нем, а стало быть, в следовании долгу, и состоит ее свобода98. Таким образом, закон — единственное, в чем воля находит для себя определение. Такое определение нельзя назвать стеснением, хотя иногда следовать закону довольно затруднительно. В основном, нам мешают следовать закону наши склонности. Вот почему они должны быть отброшены. В качестве регулятива выступает совесть. Принцип счастья, даже и всеобщего, не годится — по многим причинам, но основная та, что всякое желание счастья относится к области чувств, а сфера морального закона — область разума. В «Критике способности суждения» Кант подтверждает это положение. Возводя «КСС» как мост между первыми двумя критиками, он посвящает ее эстетическим вопросам. Согласно таблице, которая представляет собой схематически изображенный результат «КСС», способность суждения — познавательная способность, ориентированная на искусство и построенная на принципе целесообразности, в то время как рассудок — способность, применимая к природе, в основе которой лежит принцип закономерности, а разум — способность высшего порядка, чей априорный принцип — высшая цель, а область применения — свобода.
Рассматривая вопрос о человеческой природе, Кант склоняется к мнению, что в основе ее лежит все же скорее зло, нежели добро — упование на то, что человечество развивается от плохого к лучшему слишком
моралистов, которые видят благодаря ему, что должны поступать рационально». — Там же, С. 127. Рационально для Канта — несомненно, согласно с нравственным законом.
97 Хрестоматийное «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». — Там же, с.
98 Там же, с.