Искусство и истина у Аристотеля в контексте философской герменевтики

• Автор: Глушаков, Александр Александрович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 150 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Воздействие идей Аристотеля об истине и искусстве на
герменевтическую философию М. Хайдеггера
§ 1. Толкование искусства Аристотелем. Искусство и истина
§ 2. Место учения Аристотеля в философии М. Хайдеггера. Понятие
деструкции
§ 3. Деструкция аристотелевского толкования истины и искусства в
герменевтической философии М. Хайдеггера
Глава II. Учение Аристотеля в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера.,70 § 1. Хайдеггеровская интерпретация учения Аристотеля как источник
философской герменевтики Х.-Г. Гадамера
§ 2. Учение Х.-Г. Гадамера об истине и «герменевтическая
актуальность» Аристотеля
Глава III. Аристотелевское учение об искусстве в герменевтической
философии П. Рикера
§ 1. Программа герменевтической философии П. Рикера и основные
этапы ее осуществления
§ 2. Основоположения «поэтики» Аристотеля как источник концепции
герменевтики рассказа
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Герменевтическая проблематика выдвинулась на одно из первых мест в современной философии, где она формулируется и разрабатывается во многих контекстах на основе различных теоретических и методологических посылок, начиная с получивших признание учений в философской герменевтике, аналитической философии, критической теории. Кроме того, в современных науках, изучающих ментальные процессы, накоплен и обобщен значительный материал, касающийся конкретных форм передачи информации, распознавания и понимания текстов, в частности в вычислительных системах, что делает эти науки важным источником для приобщения к данной проблематике весьма актуальной когнитивной философии.
«Герменевтический поворот» в современной философии был обусловлен рядом обстоятельств. С одной стороны, он связан с особенностями становления и трансформации западной неклассической философии. Философская феноменологическая герменевтика, разрабатывавшая онтологию понимания (М. Хайдеггер), стремившаяся на основе хайдеггеровского наследия фундировать в онтологии традиционные методологические вопросы (Х.-Г. Гадамер) или же синтезировать онтологическую и эпистемологическую герменевтику (П. Рикер), во всех этих случаях была направлена на преодоление классической философии субъекта, на поиск постметафизической мысли. С другой - не стоит сбрасывать со счетов и то, что за герменевтикой стоят вполне практические запросы экзистенциального плана, связанные с самопознанием личности, с

пониманием человеком иного содержания. Эти запросы не перестали быть актуальными и становятся даже более значимыми в условиях глобализации, когда входят в контакт различные общества, культуры, религии, группы людей и индивиды с порой контрастирующими убеждениями и ценностными ориентациями.
Среди современных направлений «философской герменевтики» в широком смысле этого слова, охватывающем различные философские учения, где, с той или иной мерой философского углубления и разной степенью важности для самого учения, присутствует герменевтическая тема, онтологическая, или философская, герменевтика в том понимании, в каком это понятие (философская герменевтика) было введено впервые Гадамером, занимает место, значимость которого обусловлена проблематизацией целого спектра вопросов. Это, собственно, исконные философские вопросы бытия, истины, человеческого существования в мире, но они ставятся в попытке преодолеть сциентизм классической философии и узость субъект-объектного гносеологизма новоевропейской мысли. Более того, поиск истоков и подлинных образцов для обсуждения вопросов понимания как способа бытия конкретного человека, а не гносеологической абстракции, обращает философскую герменевтику к эллинской эпохе, к учению Аристотеля. Несмотря на то, что концепции каждого из рассматриваемых в диссертации представителей феноменологической философской герменевтики отличаются своим отношением к историко-философской традиции и имеют, как правило, разные теоретические источники (особенно это относится к философии Рикера, который в духе французской феноменологии не порывал с философией субъекта, но существенно ее модифицировал, превратив в герменевтику «текстов сознания»), всех объединяет связь с философией Аристотеля. В частности, аристотелевские представления об истине и искусстве (технэ), с той или иной степенью «насилия» подвергнутые

«Гегель и греки» (1958). «Последние годы я целиком посвятил грекам [...]. Небольшое «мое» все больше растворяется для меня в этой строгой атмосфере»55, - пишет Хайдеггер в 1932 году.
Характер обращения Хайдеггера к Аристотелю не отличается, в целом, от его способа работы с другими историко-философскими источниками -того способа, который получает у философа определение «деструкции истории онтологии». Выяснение особенностей воздействия учения Аристотеля (и его понимания истины) на Хайдеггера, в общем контексте задач и решений герменевтической философии последнего, должно, как представляется, начаться с прояснения концепции деструкции. Затем мы обсудим введенное ранним Хайдеггером понятие «герменевтики фактичности», которое трансформировалось у него позже (в «Бытии и времени») в понятие феноменологической онтологии как герменевтики. После указанных необходимых разъяснений мы перейдем к анализу результатов хайдеггеровской деструкции аристотелевского понимания истины и искусства, которые были получены в период до «поворота» и в поздний период его творчества.
1. Отношение Хайдеггера к историко-философской традиции - это широкая тема, которая уже была предметом специального исследования. Среди многих следует выделить классическую работу Вернера Маркса «Хайдеггер и традиция» (1961), главная идея которой заключается в том, что хайдеггеровский онтологический проект является результатом глубокой критики метафизики Аристотеля и переработки его важнейших понятий, таких как бытие, сущность и другие.56 Общая идея деструкции метафизики присутствует у Хайдеггера уже в лекциях «Феноменологическая интерпретация Аристотеля» в виде развернутого методологического
55 Мартин Хайдеггер / Карл Ясперс. Переписка 1920-1963. С. 217.
56 Marx W. Heidegger und die Tradition. Hamburg: Meiner, 1961.