Социокультурное пространство текста: концептуальные основания и компаративистский подход

• Автор: Щербакова, Ирина Вячеславовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 162 с.

1. Введение

2. Глава I. Семиотическое пространство: структура и исторические

формы

3. § 1. Семиотическое пространство: категориальный ана-

4. § 2. Текст в структуре семиотического пространства

5. Глава II. Пространство музыкального текста: философско-герменевтический анализ

6. § 1. Соотношение пространства музыкальной культуры и пространства музыкального текста

7. § 2. Компаративистский анализ музыкальных текстов

8. Заключение

9. Библиография

Актуальность темы исследования. В условиях современного мира, когда человечество переживает переход к новому этапу своего развития — к информационному обществу, проблема социокультурного пространства текста вызывает постоянно возрастающий интерес и порождает новые взгляды и точки зрения на тексты как основные носители информации. Современная социокультурная ситуация вызывает необходимость пристального, глубокого философского изучения процессов создания и циркулирования социокультурной информации, заключенной в тексты в закодированном виде. Будучи основными каналами трансляции культуры, тексты способствуют сохранению культурного наследия, так как заложенная в структуре текста многозначность позволяет им приспосабливаться к изменяющемуся социокультурному контексту.
Актуальность избранной темы обусловлена тем, что для философии XX века проблема культуры приобрела первостепенное значение. В этой связи тексты, как предметные формы культуры, представляют собой своего рода «знак» социального значения этих предметов, а также опредмеченную сущность человека. При этом сама сущность является «социальнодеятельностной». Человек творит предметный мир культуры. В тексте отражается актуальное переживание мира, его действительное состояние, атрибутивное человеку и ни в одной ситуации не противопоставленное ему. Бытие в тексте дается как участие в мире. И так как текст становится материальным эквивалентом человеческой сущности, соответственно устанавливается эквивалентность между человеком, культурой и социальностью. Общественные отношения, которые формируют человека в процессе социализации, переходят через акт опредмечивания в предметный мир культуры. И, поскольку культура, человек и социальность эквивалентны между собой, постольку мы можем при анализе текстов культуры (при раскодировании их и дешифровке) выявить особенности социальных
отношений той или иной эпохи и понять ее человека. Поэтому столь значимым становится для философии анализ социального механизма (например, коммуникации) проникновения специфики общественных отношений в тексты. Именно в связи с этим текст трактуется нами как понятие, посредством которого устанавливаются социальные отношения.
На основании вышеизложенного можно говорить о несомненной актуальности философского анализа текстов, в том числе и для методологии ряда других дисциплин: семиотики, истории языкознания, истории искусств. Для семиотики важна специфика знаковых систем и их взаимоотношений, отражающая в тексте социокультурный контекст. Реальность непременно находит свое отражение в языках культуры, на которых создаются Тексты культуры, что и объясняет важность значения подобного анализа для современной эпистемологии, философии культуры.
Степень разработанности проблемы. Поставленная проблема включает в себя целый спектр различных вопросов, прежде всего касающихся проблемы семиотического пространства. В качестве базовой принимается модель семиотического пространства, представленная Ю. М. Лотманом1. Довольно близкой ей является модель С. С. Гусева. В области изучения знаковых систем современная зарубежная и отечественная наука располагает значительным числом идей Ф. де Соссюра, Ч. С. Пирса, Ч. У. Морриса, Л. Ельмслева, Р. Барта, Э. Гуссерля, Ж. Деррида, Ж. Делеза, У. Эко2; в России - Вяч. Иванов, А. Белый, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, П. Флоренский, Л. С, Выготский, и представители московско-тартуской школы: Ю. М. Лотман, И. И. Ревзин, Г. П. Щедровицкий, В. Н. Садовский, Б. М. Гаспаров, Б. А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов, среди
1 См. Лотман Ю. М. Семносфера. СПб., 2000.
2 См.: Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб.: «Алетейя», 2000; Гуссерль. Э. Логические исследования. Т. 2. Введение // Логос. М., 1997, №9; Деррида Ж. О грамматологии. М: «А<1 такает», 2000.
достигаться в процессе сложного взаимодействия институциональных, информационных и деятельных начал памяти социума. Непрерывное взаимодополнение подсистем социопамяти раскрывается на фоне тесного переплетения культуры с коммуникационными процессами. В коммуникациях, как феноменах культуры, обнаруживается синтез факторов социального наследования и факторов культурного развития»88. Исследованиею механизмов социальной памяти посвящена работа В.А. Колеватова, он рассматривает социопамять как «исторически сложившийся комплекс информационных взаимодействий»89. Как механизм преемственности поколений и культур социальная память представлена в работах Д.С. Лихачева, Я.С. Аскина, И.М. Гуткиной, Л. П. Швец90. В исследованиии И. А. Ромащенко представлены общие для всех направлений изучения социопамяти парадигмальные основания, выполняющие структурно-образующую функцию и являющиеся фундаментом для выстраивания новых аспектов рассматриваемой проблемы91.
Ведя речь о социальной памяти, нельзя обойти стороной такой ее важный вид, как историческая память. Историческая память - это совокупность сведений об историческом прошлом. Ж. Деррида поднял вопрос об исчерпанности ресурсов разума в тех формах, как они использовались в классической и современной западной философии. Главные объекты изучения ученого — тексты, любой индивид «неизбежно находится «внутри текста»92, т.е. в рамках определенного исторического сознания. Для М. Фуко главной целью являлось выявление «исторического бессознательного» различных эпох93. Исследование исторической памяти дает возможность систематизировать результаты познавательной деятельности и обмена информацией. Что касается различия социальной и
88 Устьянцев В. Б. Культура и социальная память // Закон возрастания роли культуры. С., 1998, с
89 Колеватов В.А. Социальная память и познание.М: «Мысль», 1984, с.34.
90 См.: Швец Л. П. Философский анализ социальной памяти. Автореф. канд. диссер. М., 1987.
91 Ромащенко И. А. Социальная память и картина мира. Афтореферат канд. диссертации. С., 2000.
92 Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.
93 Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996, с. 52; Foucault М. The order of things. An archeology of human sciences. L. 1970. XXIV.