Семантические и онтологические аспекты дефляционных теорий истины : аналитический подход

• Автор: Ламберов, Лев Дмитриевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 169 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Дефляционный подход как отрицание наличия у понятия истины метафизической природы

1.1. Место дефляционизма среди других подходов к определению истины

1. 2. Логико-семантические проблемы, возникающие при дефляционном подходе к понятию истины

Глава 2. Решение логико-семантических проблем дефляционизма

2.1. Соотношение дефляционизма и ограничительных результатов логики

2.2. Решение проблемы обобщений в рамках минималистского варианта дефляционизма

Глава 3. Онтологический статус значения и референции, определенных дефляционно

3.1. Проблематизация репрезентационного и реляционного характера значения

3.2. Характер отношения «язык-мир» при дефляционном подходе

Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Проблема отношения языка и мира обладает онтологической, теоретико-познавательной и логической (семантической) гранями, а также играет немаловажное значение в философии в целом. Данная проблема является фундаментальной, ее решение оказывает огромное влияние на все философские дисциплины и конкретные науки, так как рассмотрение данной проблемы является частью исследования более общего вопроса об отношении сознания и мира. Исследование отношения языка и мира возможно через исследование центральных семантический понятий — понятий истины, лингвистического значения и референции. Каков онтологический статус отношения «язык-мир»; репрезентируется ли мир в языке; могут ли какие-либо абстрактные сущности считаться отношениями между языковыми выражениями и тем, о чем говорится при помощи этих выражений; являются ли значения выражений содержанием сознания говорящего; какова роль истины в языке? Эти и многие другие вопросы следует отнести к разряду «вечных» онтологических и теоретикопознавательных проблем.
Философия языка, занявшая в кон. Х1Х-нач. XX вв. одно из центральных мест в философии, до сих пор оказывает большое влияние на рассмотрение философских проблем. Язык выступает важнейшим инструментом описания окружающего мира. Последнее требует особого внимания к центральным семантическим понятиям (таким, например, как истина, значение, референция) и языковым выражениям. Строгий логико-философский анализ языка позволяет достичь научно обоснованных выводов по ряду философских проблем и дает возможность использовать эти выводы в качестве методологии дальнейших философских, лингвистических исследований, исследований по проблемам искусственного интеллекта, основаниям математики и т. д.
Безусловно, исследование семантических понятий не может проводиться без постановки и рассмотрения фундаментальных философских вопросов. Следует

вспомнить высказывание известного логика XX в. Д. Габбая: «Занимаясь логикой, мы занимаемся онтологией». Онтологические и эпистемологические проблемы не могут быть адекватно рассмотрены без экспликации и раскрытия логических проблем. Именно поэтому исследование семантических понятий должно с одной стороны сопровождаться, а с другой корректировать онтологическое и эпистемологическое исследования. Данный подход к исследуемой проблематике характерен исключительно для аналитической философии, так как она изначально была нацелена на решение философских проблем путем логико-лингвистического анализа. Более того, в рамках аналитической философии изучение проблем, связанных с понятием истины, выступает важной частью разрешения общих метафизических вопросов и основанием при построении философии языка. Ведь, по мнению многих философов-аналитиков, именно понятие истины является «ключом» к понятию значения. За этим, в частности, стоит следующая интуиция: мы знаем значение языкового выражения тогда и только тогда, когда можем указать условия его истинности.
В последнее тридцатилетие в аналитической философии снова активно обсуждается спор между двумя традициями - фрегеанской и витгенштейнианской. Если первая исходит из того, что в объяснении лингвистического значения понятие истины играет центральную роль, то вторая настаивает, что значение не может быть объяснено через понятие истины, но лишь через понятие употребления. Кроме того, набирают силу так называемые «дефляционные» теории истины, которые исходят из того, что у истины нет «подлежащей метафизической природы» (с которой отождествляется, например, корреспонденция в рамках корреспондентной теории истины, когеренция в рамках когерентной теории истины и т. д.), а истинностный предикат выполняет сугубо логико-лингвистические функции в языке. Исходя из дефляционной теории истины, построение условие-истинностной теории значения представляется невозможным. Но означает ли это, что если у истины нет подлежащей метафизической природы, использование понятия истины не может принести пользу для исследования лингвистического значения и референции? Ведь

предложения естественного языка не обязательно должно быть субтокеном26. Однако, можно адаптировать теорию истины о типах предложений к тому, чтобы она схватывала некоторые особенности естественных языков. Для этого необходимо, чтобы тип предложения понимался как класс потенциальных токенов27.
Теория Tarski* схватывает понятие истины для языка L потому, что теория Tarski* схватывает общую структуру данного языка. А. Тарский предполагал, что его теория адекватна для языков с четко заданной структурой и словарем28, однако, Tarski* является адекватной теорией истины и не использует словарь. А. Тарский стремился к тому, чтобы понятие истины было определено так, чтобы в определении не участвовали другие семантические понятия, которые не были бы заранее редуцированы к другим понятиям. Именно последнее привлекло внимание к его теории истины29. Причина этого кроется в приверженности А. Тарского физикализму. В данном случае под «физикализмом» понимается согласие с точкой зрения, что для объяснения любого феномена достаточен словарь физики. Например, существует такое химическое понятие как валентность, которое характеризует способность атомов и их соединений вступать в химические связи. Когда же было обнаружено, что валентность зависит от атомной структуры элемента или их соединений (а именно от количества электронов и орбиталей), оказалось, что химический термин валентность может быть редуцирован к физическим терминам. Таким образом, предполагается, что (по меньшей мере, некоторые) химические явления можно описать при помощи физического языка. Точнее, область физического и область химического (частично) совпадают. Пли, например, когда биохимики исследуют ДНК, они стремятся обнаружить ее химическую формулу, то есть, объяснить ДНК в терминах химии. Для того чтобы
26 Это возражение С. Соэмса. См.: Soames S. What is a Theory of Truth? // The Journal of Philosophy. - 1984. - Vol. 81, No. 8. - P. 419-422.
27 Cm.: Field H. Truth and the Absence of Fact. — N. Y.: Oxford University Press, 2001. - P. 27-30.
28 Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики. — С. 97-98. В оригинале — Р. 346-347.
29 Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. ! Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Отв. ред. В. Н. Садовский - М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 301-305.