Философия и университет : социально-эпистемический анализ основных институциональных форм знания

• Автор: Завалей, Анна Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Содержание
Введение

Глава 1 Основные концептуальные направления в социальной эп истемологии

Формирование основных концептуальных направлений в социальной эпистемологии

Возникновение конструктивистской парадигмы Сильная конструктивистская программа Критика конструктивизма

Теория эпистемических культур К. Кнорр-Цетины

Неоинституционалъная теория

Выводы

Глава 2 Основные модели институциональных форм знания: исторический обзор

Академия Платона

Средневековый университет

Научные общества Нового времени
Выводы
Глава 3 Модель исследовательского университета Гумбольдта и ее эпистемологические предпосылки
Немецкая университетская революция
Проект университета Канта
Проект университета Фихте
Проект университета Шлейермахера
Проект университета Гумбольдта
«Университет Гумбольдта»
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы исследования
Социально-эпистемологический анализ институциональных форм знания является предметом активно развивающихся в наши дни областей науки, таких как социальная эпистемология и социология знания, а также большого числа более специальных направлений исследований, таких как организационная и неоинституциональная теории.
Эпистемологическая специфика двух вышеозначенных подходов может быть сформулирована следующим образом: поскольку знание производится субъектами, вовлеченными в социальные отношения, то между знанием и социокультурными факторами его производства, воспроизводства и распространения (перечень этих факторов может варьироваться) существуют отношения корреляции и взаимозависимости егй, Ме)а 2005: 2]. В рамках социальной эпистемологии и социологии знания существует множество нюансированных подходов, однако в целях генерализации можно структурировать их по двум основным идеальнотипическим направлениям, противостоящим друг другу.
Концептуальным ядром первого направления является представление о том, что знание производится социальностью, которая в ряде концепций детерминирована, в свою очередь, физической (материальной) реальностью. Представителями этого направления являются классические социологи знания К. Маркс и Э. Дюркгейм, Д. Блур, П. Бурдье, Б. Натур, а также представители неоинституционализма - Дж. Мейер, Б. Роуэн, П.Дж. Димаджио, У.В. Пауэлл.
Второе направление предполагает обратную зависимость - знание определяет социальный порядок, а социальность, в свою очередь, может

элементы «сильной программы» можно найти уже в работах Дюркгейма, Мангейма и Знанецкого.
Сила «сильной программы» заключается в том, что она отказалась считать науку особой областью, которой присущ «абсолютный и трансцендентальный характер» или «специфический характер рациональности или обоснования». Блур выступает против двух классических позиций, которые обозначаются им как телеологическая (истинные представления не требуют объяснения) и эмпирическая (истинные представления требуют объяснений, но особого рода объяснений, отличающихся от объяснений ложных представлений) [Блур 2002: 7-15]. Блур переформулировал традиционную дихотомию «знание -мнение»: в качестве знания рассматривается все то, «что человек за него принимает». Знание - это «институционализированные представления или представления, облеченные авторитетом тех или иных социальных групп» [Блур 2002: 3]. Под мнением понимаются любые индивидуальные или идиосинкразические представления. Таким образом, исследование знания должно состоять в исследовании связей между всем тем, что считается знанием в определенной культуре, и социальными характеристиками этой культуры.
Полнота и легитимность исследования обеспечивается следующим методологическими принципами:
1. Принцип причинности': предметом исследования являются условия, вызывающие те или иные представления.
2. Принцип беспристрастности: исследованию подлежат как
считающиеся истинными и рациональными, так и считающиеся ложными и иррациональными представления.
Принцип причинности сочетает в себе некоторые классические модели социологического объяснения, например, веберовскую метафору стрелочника или модель социальной обусловленности знания Мангейма.