Логический анализ языка науки в философии Рудольфа Карнапа

• Автор: Аргамакова, Александра Александровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 107 с.

Оглавление
Введение

Г ЛАВА I. Программа логического исследования языка науки.

§1. Поиск научного метода для философии

§2. Периодизация философии Р. Карнапа

§3. Основоположения философии Р. Карнапа

§4. Критика программы логического эмпиризма

ГЛАВА II. Современная парадигма формального анализа научного знания.

§ 1. Анализ языка науки в философии Р. Карнапа

§2. Стандартная критика формалистского подхода к науке

§3. Сведение философии к логике науки

§4. Парадигма формального анализа научного знания
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
В современной философии практикуются различные способы анализа научного знания. Среди них выделяются формальные (логико-математические) подходы, а также другие, неформальные методы исследования: социокультурный анализ, исторический анализ, когнитивный анализ и многие др. Можно сказать, что каждый из этих подходов образует отдельную парадигму анализа, и в отношении данных парадигм подчас можно вести речь о несоизмеримости. Мультипарадигмальность формировалась в ходе различных интеллектуальных процессов, но среди прочего явилась одним из результатов критики неопозитивистского подхода к анализу научного знания, претендовавшего на универсальность. Несмотря на фиаско методологической концепции логических эмпиристов, парадигма формального анализа научного знания продолжает развиваться в современной философии и наследует многие черты своего предшественника. В диссертационной работе исследована специфика подхода Р. Карнапа к анализу научного знания и развитие этого подхода в современной парадигме формального анализа науки. Данное рассмотрение позволят понять особенности современной формальной методологии исследования науки и ее связь с программой логики науки, а также критически оценить стандартные философские аргументы, выдвигаемые против формалистских подходов и способа анализа научного знания, разработанного Карнапом.
Согласно распространенной точке зрения, формальная методология не нуждается в оправдании. Подобные подходы успешно развиваются, и обилие соответствующих исследований служит лучшим доказательством правомерности такой методологии. Тем не менее, применение любой методологии сопряжено с различными теоретическими вопросами, которые требуют осмысления. Это осмысление позволяет понять границы и возможности тех или иных методов, намечает способы их усовершенствования, позволяет делать выбор между различными подходами к исследованию и даже между различными методологическими концепциями, etc. На важность подобных исследований указывали многие крупные отечественные специалисты, например, Копнин П.В., Нарский И.С., Швырев B.C. и др. Исследования данной проблематики активно велись в советской философии, однако, в настоящее время осмысление тенденций развития формальной методологии и сопряженных с ее применением проблем практически отсутствует в литературе. Кроме того, в литературе практически отсутствует рецепция многих новых

важных достижений формальной философии, связанных с анализом научного познания. Представленная работа отчасти восполняет этот пробел.
В фокусе диссертационного исследования находится философия Карнапа и та критика, которая была направлена против нее. В результате данной критики в 60-70 гг. XX века логический эмпиризм прекратил свое существование. Но в то же самое время начался и обратный процесс в западной философии: стала набирать силу новая волна критических и ревизионистских исследований логического эмпиризма и философии Карнапа в частности. Эти исследования, продолжающиеся до сих пор, раскрывают различные неточности в оценках философии Карнапа, сделанных ее известными критиками такими, как У. Куайн, К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд и др. В свете работ по реинтерпретации философии логического эмпиризма заявленная тема диссертации также является актуальной. В ходе исследования был выявлен ряд неточных интерпретаций философии Карнапа и многие его идеи были поняты глубже и более точно.
С другой стороны, исследование логико-философских идей Карнапа дает богатый материал для осмысления целого комплекса актуальных проблем теории познания и философии науки, среди которых: вопрос о возможностях и границах формальных методов исследования научного знания; соотношение формальных и неформальных методов исследования науки; возможность метаметодологического подхода в философии науки; дилемма нормативная ул дескриптивная методология; различение аналитического и синтетического знания; проблема демаркации и многие др. В диссертации этим темам также уделено внимание.
Считается, что программа логического эмпиризма и его подход к исследованию науки несостоятельны и теперь преданы забвению. Их влиянию на современную философию отдают должное, но о логическом эмпиризме принято говорить в прошедшем времени. Считается, что ключевые идеи и подходы логического эмпиризма были опровергнуты и отвергнуты современной философией. В диссертации будет показано, что логическая методология Карнапа, несмотря на выявленные недостатки, была воспринята и развита в современной парадигме формального анализа научного знания. Поскольку в отечественной философии до сих пор не было осуществлено специального и комплексного исследования философии Карнапа, то в свете данного обстоятельства тема диссертации также является актуальной.

Различение декларативных и экспрессивных предложений воспроизводит известную дихотомию фактов и ценностей, которая характерна для эмпиристской традиции и которая до сих пор в различных обличиях появляется в работах философов-аналитиков. Считается, что декларативные предложения способны описывать некоторое положение вещей (факты), тогда как экспрессивные предложения выражают только различные психологические состояния говорящих.
Осмысленность предложения связывается Карнапом с (а) синтаксической корректностью предложения и (о) его эмпирическим наполнением, т.е. понятия, входящие в предложение, должны непосредственно соотноситься с наблюдаемыми явлениями или должны допускать редукцию к О-терминам (термины наблюдения). Карнап пишет: «<...> каждое слово языка сводится к другим словам и, наконец, к словам в так называемых “предложениях наблюдения”, или “протокольных предложениях”. Посредством такого сведения слово получает свое содержание»78. Предложения, составленные исключительно из О-терминов, называются О-предложениями (предложениями наблюдения). Предложения, составленные из О-терминов и Г-терминов (теоретические термины) или только из Г-терминов, называются Г-предложениями (теоретическими предложениями).
Синтетическим предложениям истинностное значение приписывается на основе эмпирических, подтверждающих процедур. Тогда как истинность Ь- и ^-предложений устанавливается на основе значений входящих в них выражений, т.е. на основе семантических правил. Выбор самих логических правил языка, в соответствии с принципом
78 Карнап Р. Устранение метафизики посредством логического анализа языка // Философия и естествознание. Журнал «Erkenntnis» («Познание»), Избранное. М.: Идея-Пресс, Канон+, РООИ Реабилитация, 2010. Т.2. С. 145.