Логико-эпистемический статус прагматических ограничений : теоретико-игровой подход

• Автор: Долгоруков, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с. : ил.

огллвлг.ниг.
Введение
Глава І. Прагма і ические оіраничспия в ісории І райса и
носі грай с иаі і с ки і сори я х
Глава II. Праї мапіка с ючки зрения іеории игр
Глава 111. Теорсіико-иі ровая схема речевою общения и проблема обоснования гсорсіико-иі ровой праї маїики
Заключение
Ли і ера і ура

ВВЕДЕНИЕ
Aiciyajibiiocib Iсмы исследования Актуальное i ь темы исследования обусловлена необходимое идо разрешения ряда внуфснних зафуднений ло1 ико-)пис1Смического apaKicpa, возникших внутри теории
коммуникаIивныч имнлика1ур 1 II I райса и последующих нрагмашчсских юорий, коюрыс были сформулированы с целыо уючнения и дополнения про1раммы Грайса (сам 1 райе неоднокрашо указывал на ю, чго разрабоюпшый им подход является предвари юльным н i ребусi ряда уючнений) Решение проблемы jioi ико-Л1ис‘[смическо1 о с I a I уса npai машческих oi рапичепий i ребус i сущееIвенных модификаций профаммы Грайса и носп'райсианских юорий, связанных, в юм числе, с унификацией сисюмы npai машческих ограничений, жепликацин их типеiомического с I а ] уса и изменения руководящей о npai машчсскою принципа.
В частящей рабою предпринят попьмка решит проблему
jioi ико-лше I емичсско! о с I а Iуса сисюмы npai машческих
oi раничений метлами iсореiико-ш ровой прагмашки 1еорешко-т ровая npai машка прсдствияс! собой направление внуфи формальной npai машки, задача котрого соеi от в юм, чтбы раснрос I рани i ь ап пара i юории шр на анализ микро- и макроира! машческих феноменов, юм самым иродсмонсiрировав, что opi ани зацня речевою взапмодейс i вия подчиняеюя общим закономерное i ям рациопаиыкн о поведения
Решение час I noil проблемы логико-лше юмическою с I а I уса 11 pa I машческих oi раничений позволяем пролит свеч и на одну из цен I ральных проблем в анали i пчсской философии - проблему л Iне I cmojioi пчсско! о обоснования различия формальных и
естественных языков, за которой, в свою очередь, стоит спор между философией обыденного языка и философией логического анализа.
Степень разработанности темы
Проблеме языковых игр и структуры коммуникации посвящены работы А.Г. Кислова, М.С. Козловой, В.З. Санникова, З.А. Сокулер. Связь логической прагматики и систем прагматических ограничений рассматривалась в работах А.Л. Блинова, Е.Н. Лисанюк,
A.И.Мигунова, И.Б. Микиртумова.
Проблема логи ко-эп и стем и веского статуса прагматических ограничений была разработана в трудах Г.П. Грайса, Дж. Лича, Ст. Левинсона, Л. Хорна, У. Спербера, У. Уилсон. Исследованию нормативной структуры коммуникации посвящены работы
Н.Д. Арутюновой, 'Г.Г. Винокура, Е.В. Падучевой, В.В. Богдановой,
B.З. Демьянкова. И.М. Кобозевой, И.П.Сусова, Р.С. Аликаева,
В.В. Дементьева, А.Д. С тепанова, П.С. Болотова. 11роблеме взаимоотношения принципов композипиональности и
контекстуальности в связи с эпистемологическими основаниями различия формальных и естественных языков посвящены работы Дж. Фодора, Дж. Пелетье, Г. Санду, Я. Хинтикки, В.Л. Васюкова, Е.Г. Драгалиной-Черной. Попытки описать прагматические феномены в перспективе принципа рациональности были предприняты в работах Я.Хинтикки, Б. Дэвиса, А. Кэшера, М. Шульфильда.
Проблема рациональности коммуникации разрабатывалась в работах К.-О. Апеля, С. Тулмина, 10. Хабермаса, В.А. Лекторского,
Н.С. Автономовой, АЛО. Антоновского, В.Н. Поруса. Диалогический и теоретико-игровой подход к логической семантике представлен в работах К. Лоренца, П. Лоренцена, X. Рюкксрта, И. ван Бентема Я. Хинтикки, А. Манна, Г. Санду, М. Севенстера, У.Ходжеса,

ситуацию wp . например, «Вася нарисовал лье, тот, который е()яп)У>(р„ - альтернативное иыражсмис. которое однозначно указывает на ситуацию и/,, например. «Вася нарисовал ivk. тот. in которого стреляют»;
0 Cost: F 1—> № - функция, сопоставляющая каждому сообщению его стоимость. Условимся, что функция должна удовлетворять интуитивному критерию, согласно которому выражение ср более экономно, чем любое альтернативное выражение (что соответствует одной из грайсовых подмаксим способа: «Будь краток»). Поскольку высказывание «Вася нарисовал лук» по сравнению с высказыванием «Вася нарисовал лук, тот. который едят» очевидно требует от Говорящего меньше усилий по произнесению, а от Слушающего меньше усилий по его восприятию. В соответствие с указанным интуи тивным критерием пусть:
Ц) к-л о
Cost:

° А — {пр,а0) — множество действий Слушающего, в данном случае под действием будем подразумевать тот или иной способ семан тической интерпретации высказывания, а именно,йр -«Вася нарисова і льк-расшенпе ». а0 - «Вася нарисова і лук-оружие» ;

() — множество всех возможных стратегии 1 оворящего:

Sn = { s
Гм'р [w0 I w,

<Ррі > ср
ср? I.W,

’s в:

■ ф ' ф

' Фо * ф
, .S-,:
Фрі Л

w0 ^ ср 0 р I > ср
о 1—> Фоі J

l-W'o
/?0 — множество всех возможных стратСі ий Слушающего: