Диалектика бытия и ничто: классика и современность

• Автор: Обыдённый, Денис Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01, 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 143 с.

Глава I. Бытие и ничто в пространстве онтологии разума

§ 1.1. У логических истоков проблемы

§ 1.2. Онтология Г.Гегеля: «онтологическая симметрия» и проблема становления

§1.3. «Онтологическая симметрия» как граница кантовской категориально-

ГЛАВА II. Диалектика бытия и ничто в горизонте «человеческой реальности»:

онтологические перспективы философии экзистенциализма

§2.1. Экзистенция и бытие

§ 2.2. Свобода - ничто экзистенции

§ 2.3. Становление как событийность экзистенции, бытия и ничто

Глава III. Бытие и ничто в философских традициях Запада и Востока

§3.1. Философская онтология и основания культуры
§ 3.2. Онтологическая симметрия и рождение «культуры бытия»
§ 3.3. Восток: небытийственное ничто абсолюта
Глава IV. К философским основаниям онтологии XXI века
§4.1. Проблемное пространство современной онтологии
§ 4.2. «Единственно возможный мир»: к онтологии виртуальной
реальности и синергетики
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с категориями бытия и ничто концентрирует в себе ряд принципиальных онтологических вопросов, по сей день представляющих жгучий интерес для философской мысли. Диалектическая симметрия бытия и ничто образует горизонт раскрытия и тематизации философских проблем, которые не позволяют иссякнуть «факельной эстафете» (Ф.Ницше) философствования.
Современная философия, равно как и наука (особенно междисциплинарные области исследований: виртуалистика и синергетика) испытывают теоретическую потребность в тематизации таких фундаментальноонтологических феноменов как свобода, творчество, случайность, полиспектральность возможных сценариев становления универсума, неопределенность и т.д. Сказанное в свою очередь требует коренного переосмысления основ онтологии (классической, прежде всего) в попытке наметить перспективы онтологического дискурса, способного концептуализировать сложный, порою парадоксальный характер тех проблем, которые поднимает мысль современности. Пожалуй, уже с середины XIX века (это проступает в поздних работах Ф.Шеллинга, сочинениях С.Къеркъегора, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше) душа и ум человека всё меньше и меньше поддаются усыпляющему покою надежности «предустановленной гармонии». Но только мысль XX века стремится обнаружить тот концептуальный горизонт, в котором предчувствия и интуиции, идущие от основ существующего, обретут свою понятийную ясность и логическую строгость. Именно здесь и происходит обращение к категориальности бытия и ничто, фундаментальность роли которых уже Г.Гегель попытался увидеть в истоке генезиса становления. Бесспорно, онтологическая одиссея бытия и ничто, их диалектика начинается не с Гегеля (так же как на его философии она и не заканчивается), своими корнями уходя вглубь философской старины, туда,

где звучит слово Гераклита, Парменида и Платона, чтобы спустя века появиться в самом сердце онтологической проблематики современности.
Почему диалектическая симметрия бытия и ничто так неотступно затребована онтологией? В чём заключается логическая, парадигмальная и мировоззренческая потребность в данного рода категориальности, вне которой мышлению невозможно подступиться к будоражащим его вопросам? Какова та роль, которую выполняет диалектика бытия и ничто в философской онтологии, человеческой культуре и становлении событийности человека и мира? Ответить на данные вопросы, увидеть их логическую и фундаментально-онтологическую сопричастность диалектике бытия и ничто является основной целью настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы.
В русле как классического, так и современного философствования всегда явно или неявно присутствовал особый интерес к исследуемой проблематике. Это можно отчётливо увидеть, обратившись к творчеству А.Августина, Ф.Аквинского, Аристотеля, Г.Гегеля, Р.Декарта, И.Канта,
Н.Кузанского, Г.Лейбница, Парменида, Платона, Плотина, Б.Спинозы, И. Фихте, Ф.Шеллинга и др. Свою лепту в освоение специфики категориальности бытия и ничто внесли работы мистиков: Ф.Баадера, Я.Бёме, М.Экхарта и др. В XIX веке, на заре появления неклассического философствования проблематика бытия и ничто приобретает нарастающую актуальность. Это связано, прежде всего, с переосмыслением фундаментальных философских понятий, таких как свобода, творчество, спонтанность существования т.д. Здесь необходимо указать на труды С.Къеркъегора, А.Шопенгауэра и Ф.Ницше. В первой половине XX века проблематика бытия и ничто разрабатывалась как представителями экзистенциальной философии, так и онтологической традиции в целом (в том числе и естественнонаучной): А.Бергсоном, О.Ф. Больновым, Н.Гартманом, А.Кожевым, И.Пригожиным, Ж.-П.Сартром, П.Тиллихом, А.Уайтхедом, М.Хайдеггером, А.Эйнштейном, К. Ясперсом, О.Шпенглером и др. Не осПревращать экзистенциализм в учение, целиком, посвященное онтологической проблематике, или говорить о всецелой поглощённости данной философии вопросом о бытии (к которому из её представителей тяготел, пожалуй, лишь М.Хайдеггер) не совсем корректно. Исходно уже в философии С.Къеркъегора экзистенциализм как учение возникает на основе проблемы человеческой свободы, выбора, самоопределения человеком своего жизненного пути и нравственно-эстетического облика. Сочетая в себе мировоззренческий протест, преодолевающий классическую онтологическую парадигму, с общим пафосом идей А.Шопенгауэра и Ф.Ницше, экзистенциализм отходит от классической постановки философского вопроса о бытии в рамках только лишь чистого разума, рассматривая смысл бытия сквозь призму его отношения к экзистенции. Критическая позиция И.Канта по отношению к догматической метафизике, выраженная во взглядах, последовавших за вопросом о том, как возможны синтетические суждения a priori, в экзистенциализме принимает более радикальную формулировку, открывающую собою новый век философствования: как возможна свобода человека?
С вопроса о человеческой свободе, по сути, начинаются религиознофилософские размышления С.Къеркъегора, постепенно вовлекая в свой круговорот всю предыдущую метафизическую проблематику (уже в XX веке экзистенциализм, с одной стороны, приходит к основам философской антропологии М.Шелера, Ж.П. Сартра, М.Бубера, с другой же, двигается по стезям фундаментальной онтологии М.Хайдеггера), придавая ей новый ракурс видения, намечая иную перспективу не только возможных решений, но и самой постановки вопросов.
Начиная рассмотрение проблемы свободы с попытки философской интерпретации библейской истории о грехопадении, С.Къеркъегор фактически создает основную концептуальную канву всей последующей экзистенциальной традиции. Грех для Къеркъегора есть результат падения, поражения человека перед его собственной свободой как чистой «возможно-