Зарубежный опыт реструктуризации задолженности коммерческих банков перед иностранными кредиторами

• Автор: Смирнова, Наталья Аркадиевна
• Шифр специальности: 08.00.14, 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с. : ил

План работы
Введение

1. Факторы и источники формирования внешней задолженности коммерческого банка

1.1. Содержание и источники внешней задолженности КБ

1.2. Методы управления внешней задолженностью в КБ

2. Формы реструктуризации внешней задолженности коммерческих банков, используемые в мировой практике

2.1. Зарубежный опыт решения проблемы долгового кризиса.

2.2. Использование методики Лондонского клуба кредиторов и операций на вторичном рынке для уменьшения суммы задолженности.

2.3. Оценка российской практики реструктуризации внешней

задолженности КБ.

3. Пути повышения эффективности процесса реструктуризации задолженности коммерческих банков.
3.1. Реформирование международной финансовой системы как
основа разрешения долговой проблемы банковской системы в условиях глобализации финансовых рынков.
3.2. Методы и условия реструктуризации задолженности российских
банков перед инокредиторами.
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
В современных условиях банковская система России переживает системный кризис, вызванный последствиями событий августа 1998 г. Одной из острейших проблем банковской системы, которую обнажил кризис, стала внешняя задолженность российских коммерческих банков перед иностранными кредиторами. По данным Банка России на 1 августа 1998 года, 30 крупнейших российских банков должны были погасить нерезидентам заимствования по межбанковским кредитам и депозитам, не включая долговые ценные бумаги около 18 млрд. долларов США ’.
Следует подчеркнуть, что возможность развала банковской системы России априори была заложена в прежней системе функционирования и развития банковского сектора экономики. Эта политика, по нашему мнению, была ущербной для отечественной банковской системы, так как большинство отечественных коммерческих банков (включая «системообразующие») почти целиком сосредоточились на операциях на финансовом рынке, приносящих немедленную прибыль, спекуляциях с валютой, ценными бумагами, другими инструментами. Они стали основным источником доходов, ликвидности банков. Неэффективность работы банков вызвана еще и тесным переплетением экономических интересов банков и их крупных акционеров, являющихся одновременно привилегированными клиентами кредитных организаций и участниками их финансово-промышленных групп. Очень часто банки действовали в интересах отдельных компаний, а не большинства вкладчиков и других кредиторов. Это привело к накоплению колоссального объема просроченных кредитов, которые либо не обслуживались, либо вовсе не могли быть возвращены даже при бесчисленных пролонгациях. В результате российская банковская система предстала архаичной хозяйственной системой, жившей лишь за счет внешних заимствований, достигших к концу 1998 года колоссальной суммы.
1 Рассчитано по Бюллетеню банковской статистики за 1998 г. Без учета суммы задолженности по форвардным контрактам.
События трех последних лет показали, что многие российские банки в состоянии справиться с проблемой задолженности иностранным кредиторам, однако часть банков, так и сумели «встать на ноги» после кризиса, в их числе и такие системообразующие банки как Инкомбанк, банк Российский кредит, Мосбизнесбанк, Онэксимбанк, Менатеп и другие. Банкротство последних нанесло огромный ущерб не только пострадавшим вкладчикам и другим кредиторам, был нанесен удар и доверию к России как к надежному партнеру на международных финансовых рынках.
Процесс реструктуризации задолженности российских коммерческих банков иностранным кредиторам носил хаотический, несистемный характер. Это привело многие банки к неоправданным потерям. В основном велись кулуарные переговоры. На этих переговорах гарантами возвращения просроченных кредитов выступали крупнейшие акционеры банков, в основном компании - ведущие экспортеры углеводородного сырья. В этой связи изучение зарубежного опыта реструктуризации внешней задолженности коммерческих банков показывает, что процесс вывода банковской системы из кризиса может носить последовательный, системный характер, когда банковское сообщество при помощи государства решает эту проблему с наименьшими потерями для всех заинтересованных сторон. Поэтому представляется крайне необходимым изучить этот опыт и наиболее рациональное в нем использовать в российских условиях. На нынешнем этапе развития банковской системы России решение вопроса реструктуризации задолженности представляется крайне актуальным и важным. Разработка данного вопроса будет свидетельствовать об определенной готовности российской банковской системы к работе в новых условиях.
Степень научной разработанности проблемы.
За последние 20 лет в мире произошло свыше 90 серьезных банковских кризисов, поэтому проблема реструктуризации задолженности привлекла внимание многих исследователей в западных странах, в которых рассматриваются различные аспекты решения этой проблемы. Среди них следует назвать работы зарубежных авторов, чьи исследования внесли весомый вклад в

евроноты с плавающей ставкой процента, обеспечивают более частые, чем по обычным еврооблигациям платежи. Этот инструмент рынка капиталов оказался привлекательным и для российских финансовых структур. В июне 1997 г. сразу три российских банка (СБС-Агро, Альфа-банк и ОНЭКСИМбанк) вышли на еврооблигационный рынок со своими эмиссиями. Сроки обращения выпущенных ими бумаг составляли три года, все выпуски были осуществлены через голландские компании специального предназначения (SPC21). Рейтинги IBCA и Moody’s, присвоенные ОНЭКСИМбанку, были выше, чем у СБС-Агро и Альфа-банка. Купонные платежи по бумагам ОНЭКСИМбанка ниже (9,875% со спрэдом 400 базисных пункта над американскими казначейскими обязательствами, а у СБС-Агро и Альфа-банка 10,25% и 10,35% по купонам и 425 базисных пункта по спрэдам соответственно)22. Объявленные первоначально российскими банковскими структурами объемы эмиссий из-за большого спроса на них несколько раз пересматривались в сторону увеличения. Так, ОНЭКСИМбанк еще на стадии презентации своей эмиссии намеривался выпустить еврооблигаций на сумму 100 млн. $, потом увеличил цифру до 150, в итоге остановился на 200 млн. $. СБС-Агро также два раза пересматривал эмиссионные данные, остановившись на 250 млн. $; Альфа-банк -на 175 млн. $. ОНЭКСИМбанк выпустил бумаги в соответсвии с правилами «144а» корпоративного размещения, что давало возможность продавать бумаги в США, как результат - 35% было продано американским инвесторам, 55% - в Европе и оставшаяся часть - в Азии. Бумаги Альфа-банка разошлись в основном в Европе, 15% - в Азии и малая часть в Латинской Америке. Несмотря на то, что в проспекте СБС-Агро не было указано на соответствие правилу «144а», 25% выпуска досталось именно американским оффшорным инвесторам, 60% - европейцам и оставшаяся часть - азиатским инвесторам.
Необходимо выделить конверсионные FRN (Drop-Lock FRN’s). Это относительно новая и достаточно широко используемая форма выпуска облигаций на мировом рынке капиталов, которая сочетает в себе преимущества банковского займа с преимуществами облигаций. Заемщик договаривается о
21 Unexim Finance BV, Alfa-Russia Finance, SBS-Agro.
22 Михайлов Д. M. Современные долговые и производные финансовые инструменты мирового рынка ссудных капиталов. - М. Финансовая Академия при Правительстве РФ, 1998 - С. 44.