Развитие инструментов финансового менеджмента в разрешении корпоративных агентских конфликтов

• Автор: Курузов, Мурат Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 182 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Е КОРПОРАТИВНЫЕ АГЕНТСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В УСТРАНЕНИИ ИХ

НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

1Л. Теоретические аспекты агентской теории, понятия агентских отношений и связанных с ними конфликтов применительно к современной корпорации
1.2. Классификация агентских конфликтов и специфические характеристики внутрикорпоративных агентских конфликтов
1.3. Последствия и способы воздействия на агентские конфликты между акционерами и менеджментом корпорации
1.4. Инструменты финансового менеджмента в разрешении внутрикорпоративных агентских конфликтов
2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ ИНДИКАТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ АГЕНТСКИХ ИЗДЕРЖЕК И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ НА ПРИМЕРЕ ЧАСТНЫХ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ
2.1. Анализ факторов изменения уровня агентских издержек на примере выборки частных российских корпораций
2.2. Оценка показателя экономической добавленной стоимости на примере рассматриваемой выборки корпораций
2.3. Влияние финансовых индикаторов изменения агентских затрат на величину экономической добавленной стоимости
3. РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА И КОНТРОЛЯ В ЦЕЛЯХ СНИЖЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫХ АГЕНТСКИХ КОНФЛИКТОВ
3.1. Экономическая добавленная стоимость в качестве инструмента
управления агентскими издержками
3.2. Адаптация показателя экономической добавленной стоимости в используемую систему финансовых индикаторов корпорации.
3.3. Алгоритм расчета EVA для структурных подразделений корпорации в рамках превентивных мер по снижению косвенных агентских издержек
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Основы теории агентских отношений как отдельного направления развития экономической мысли, сформулированные экономистами М. Дженсеном и У. Меклингом во второй половине XX в., послужили теоретической базой для объяснения практических реалий, связанных с разделением функций владения и управления капиталом в корпоративных структурах, и стали толчком для дальнейшего изучения отношений агентов-принципалов в отношении хозяйствующих субъектов.
Экономическая среда роста масштабов деятельности и организационной структуры публичных компаний диктует необходимость передачи полномочий управления менеджменту, что в свою очередь порождает ряд гипотез относительно агентских конфликтов и их последствий. Несмотря на поливариантность и противоречивость выявленных по данной проблематике закономерностей, зависимостей и способов сокращения противоречий интересов двух взаимодействующих сторон, факт существования негативных последствий агентских конфликтов в виде агентских издержек как и тезис об актуальности поиска оптимальных решений снижения агентских затрат не подвергается сомнению.
Развитие современных направлений в финансовом менеджменте затрагивает также вопросы природы и причин агентских конфликтов менеджеров и акционеров, однако фрагментарный характер теоретических и практических разработок в отношении обозначенной темы исследования актуализирует потребность детализации инструментария управления агентскими отношениями средствами финансового менеджмента.
Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальный теоретический базис исследования проблемы агентских отношений заложен в трудах зарубежных авторов М. Дженсена, У. Меклинга А. Берле, Д. Минза, Ю. Фама, К. Эйзенхард, С. Майерса, С. Гроссмана, О. Харта, К. Мерфи, Д.

действий49. Неблагоприятный отбор является следствием случаев, когда у принципала нет возможности убедиться в достоверности предоставляемых агентом данных о его профессиональных качествах, навыках, их соответствия требуемому уровню способностей и предоставляемому вознаграждению. Моральный риск возникает в условиях отсутствия полной информации, и, соответственно, неуверенности собственников в максимизации усилий менеджеров для реализации поставленных целей.
Следует отметить, что М. Дженсен и У. Меклинг впервые упомянули понятие «морального риска» в качестве объяснения возникновения конфликтов между менеджерами и акционерами50. «Развитием этой идеи послужила модель, в которой по мере снижения доли владения компанией, усиливается намерение менеджера к личному потреблению за счет корпоративных ресурсов вместо инвестирования в проекты с положительной чистой приведенной стоимостью»51. Данная проблема усугубляется в компаниях с размытой структурой собственности, где большинство акций не принадлежат корпоративными менеджерами.
Шляйфер и Вишни в своих исследованиях акцентируют внимание на том, что управленцы в большей степени предпочитают реализовывать инвестиционные проекты, наиболее соответствующие их профессиональным навыкам. С точки зрения морального риска такая склонность объяснима стремлением менеджеров увеличить свою ценность для принципала по итоговым результатам подобных проектов и добиться повышения компенсации.
Экономисты М. Дарроу и Н. Стаутон отмечают, что моральный риск и неблагоприятный отбор заключают в себе две формы образования агентских
49 Masako N. Darrough, Neal М. Stoughton Moral Hazard and Adverse Selection: The Question of Financial Structure // The Journal of Finance . - 1986. - №2(41). - C. 501-513.
50 Jensen, М. С., Meckling, W. F. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure // Journal of Financial Economics. - 1976. -№3. - C. 305-360.
51 Шевченко И.В., Курузов М.В. Внутрикорпоративные агентские конфликты и их классификация // Финансы и кредит. - 2014. - № 10(586). - С. 25-30.