Совершенствование организации управления речным портом (том 1)

• Автор: Подлесный, Павел Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 210 c. : ил. + Прил. (156 с. : ил.)

ВВЕДЕНИЕ (постановка проблемы, цели и задачи исследования)

ГДАВА I, Анализ существующих направлений совершенствования организации управления речным портом

1.1. Основные понятия организации управления речным портом

1.2. Подходы анализа и совершенствования организационных структур

1.3. Опыт применения средств автоматизации в управлении работой порта

1.4. Анализ существующих методов оценки эффективности и качества работы аппарата управления

ГЛАВА 2. Разработка методики анализа и совершенствования

организационной структуры речного порта

2.1. Анализ существующей организационной структуры

2.2. Анализ документооборота

2.3. Оптимизация докуменгопотоков по основным видам деятельности

2.4. Основные этапы совершенствования организационной структуры порта
ГЛАВА 3. Разработка системы оценки эффективности и качества работы аппарата управления
3.1; Основные методы определения эффективности
управленческого труда в речных портах
3.2. Разработки системы оценочных показателей работы аппарата управления порта по результатам достижения производственно-хозяйственных целей

3.3. Разработка показателей оценки качества работы
аппарата управления
ГЛАВА 4. Экономическая оценка результатов исследования
4.1. Внедрение разработанных предложений
4.2. Экономическая эффективность совершенствования организации управления речным портом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обобщение исследований и выводы)
ЛИТЕРАТУРА

В отчетном докладе ХХУТ съезду КПСС одной из узловых народнохозяйственных проблем была названа проблема дальнейшего совершенствования управления экономикой. Особое место уделяется управлению на уровне объединений и предприятий. "Накоплен большой и многообразный опыт. И как раз этот опыт говорит о том, что поиоки надо продолжать. Их общее направление, как представляется, - расширение самостоятельности объединений и предприятий, прав и ответственности хозяйственных руководителей" [п, с.50].
Значимость совершенствования управления как важного фактора повышения эффективности производства всесторонне раскрыта в основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года, где впервые выделен раздел по совершенствованию управления.
К настоящему времени в нашей стране достигнуты значительные успехи в решении проблем совершенствования организации управления производством; разработаны и реализуются Генеральные схемы развития отраслей, внедрены во многих отраслях страны автоматизированные системы управления, созданы промышленные и производственные объединения.
Партия и правительство уделяет большое внимание взаимодействию транспортных систем. Так, в марте 1978 г. ЦК КПСС принял постановление "О трудовом содружестве коллективов моряков, железнодорожников,' автомобилистов и речников в Ленинградском транспортном узле", одобрившее более прогрессивную форму работы указанных видов транспорта по взаимоувязанным планам-графикам на основе единого технологического процесса, так как от четкой, слаженной работы всех видов транспорта в значительной степени зависит повышение эффективности общественного производства.
эффективности и качества их работы" [10, с.61]
В.И.Ленин, говоря об эффективности труда управленческого аппарата, рекомендовал принимать "за истинную меру производительности труда каждого учреждения и прежде всего степень действительного и безотлагательного исполнения всех проходящих через него дел" [ч]. Эти требования актуальны и сегодня в работе аппарата управления.
За последние годы советские ученые и практики уделяют большое внимание проблеме измерения и оценки эффективности груда в управлении.
Исследованию в области теории эффективности управления посвятили свои работы авторы: Н.Д.Бойков Ы. Д.М .Гвишиани [37,
130], В.А.Диневич [А1], О.В.Козлова [53, 129], Р.К.Козлов [55],
И.Н.Кузнецов [58], В,3.Мильнер [7!*], М.В.Мельник [73], В.И.Оли-гин-Нестеров [89], Г.Х.Попов [104, 105], А.П.Савченко [142],
Г П-Соляник [125], Г.Э.Слезингер [118], Б.М.Чернов [140], Н.Г.Чу-маченко [1«], зарубежные экономисты С.Янг [14?] , И.Кхол [бо], и научно-исследовательские институты. Исследования в области определения оценочных критериев эффективности управленческого труда в историческом аспекте проводились в разных научных направлениях и подходах. Так, в своих работах Н.Н.Ведуга, Г.М.Кравченко, И.Б.Ле-вин, С.Н.Лукашевич, Л.А.Макарчук, В.С.Синавина и рад других авторов для оценки эффективности, груда в управлении использовали традиционные методы расчетов эффективности новой техники и капитальных вложений [юз]. Существуют и другие подходы, которые не используют в качестве основы оценку экономической эффективности капитальных вложений. Это такие, как: построение синтетических показателей эффективности управления, нормативный подход к оценке управления, применения экспертных и качественных оценок управления, построения эмпирических формул.
Существующие системы показателей (Рыбинская, Львовская, Тульская, Челябинская, Минская, Рижская и др.) имеют различные спосо-