Методология управления формированием и эффективным использованием инновационного потенциала экономических систем

• Автор: Жиц, Григорий Иосифович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 356 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
1.1. Инновация и инновационная деятельность, инновационный потенциал: их сущность и определения
1.2. Инновационный потенциал: его сущность и основные элементы
1.3. Методология оценки инновационного потенциала экономической системы, выявление ее положительных сторон и недостатков
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
2.1. Инновационная деятельность - средство развития экономических систем
2.2. Инновационная диффузия в экономических системах как фактор их развития
2.3. Методология оценки влияния использования инновационного потенциала на параметры развития экономических систем
3. ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЕЕ ФАКТОРОВ
3.1. Факторы, характеризующие инновационный потенциал экономической системы
3.2. Факторы, определяющие величину инновационного потенциала экономической системы
3.3. Факторы, определяющие масштабы и темпы динамики инновационного потенциала экономической системы

4. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФОРМИРОВАНИЕМ И ЭФФЕКТИВНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
|| 4Л. Структура инновационного потенциала экономической системы
как существенный элемент ее развития
4.2. Оценка инновационного потенциала экономической системы

4.3. Методология оценки влияния использования инновационного потенциала на состояние экономической системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Настоящий период развития российской экономики характеризуется отсутствием существенного и реального роста объемов производства национального производства. Это, по общепринятому мнению, связано с переходом нашей страны от жестко детерминированных централизованных методов управления народным хозяйством страны к его рыночному регулированию [2, 7, 16, 21, 31, 38, 43, 78 и др.]. В результате существенно сократились объемы производимой продукции, уменьшились масштабы инвестиций в развитие, как всей национальной экономики, так и ее ведущих отраслей, в том числе промышленного производства. Отрицательные последствия этого сокращения не преодолены до сих пор.
Считается, что наиболее радикальным средством поддержания конкурентоспособности страны и отдельных составляющих ее отраслевых и территориальных комплексов является усиление инновационной деятельности, которая должна обеспечить их выход на новый качественный и количественный уровень развития [6, II, 20, 23, 25, 38, 61, 74 и др.].
В современных теориях менеджмента [50, 132, 133, 168, 169, 173] и маркетинга [68, 128, 129, 144] подчеркивается, что предприниматель, у которого отсутствует стремление к постоянному совершенствованию своего дела, не может иметь успеха в перспективе [6, 11, 20, 23, 25, 38, 61, 74 и др.].
Однако понимание необходимости инновационного развития неравнозначно его правильному осуществлению. Это подтверждает предшествующий период развития отечественной экономики, в котором постоянно декларировалась необходимость широкомасштабной инновационной деятельности. Практическая ее реализация, тем не менее, не вывела Россию в число наиболее развитых государств (см. например [1,6, 14, 24, 33, 36, 47, 54 и др.]).
Сложившееся положение во многом обусловлено той структурной политикой, которая долгое время проводилась, например, в промышленном произ-
исходить от разработчиков, иначе спрос на инновации всегда будет опережать их предложение; в-третьих, уровень инновационных разработок должен соответствовать мировому (быть на уровне мирового или превышать его). Принципиальное сочетание названных факторов позволяет определить, насколько достаточны размеры инновационной деятельности в стране для того, чтобы обеспечить ее перманентное и эффективное развитие. Кроме того, эти факторы определяют самым существенным образом масштабы, динамику и другие количественные и качественные характеристики инновационного потенциала, который в этой связи мы можем рассматривать как один из наиболее значительных параметров инновационного процесса.
Не менее важным является замечание Д.И. Эттли и У.П. Бриджеса, которые отметили, что "самыми важными мотивами формирования технологической политики являются рыночная несбалансированность и размер организации" [295, с. 129]. Однако, принимая эти важные обстоятельства во внимание, нельзя забывать, что "крупные размеры организации могут способствовать внедрению новой технологии (вероятно, благодаря экономии на объеме производства и наличию избыточных ресурсов), но могут и затруднять ее восприятие... вследствие недостаточной гибкости и творческого потенциала болоших систем" [203, с. 23]. По данным, приводимым Б. Санто, "большая часть экономического прироста обеспечивается деятельностью определенного числа крупных предприятий", хотя "половина инноваций в США была создана на мелких предприятиях, и из аналогичного количества мелкие предприятия реализуют в 4-17 раз больше инноваций, чем крупные" [226, с. 77]. Правомерность данного заключения, с нашей точки зрения, сомнительна, поскольку не определен масштаб этих нововведений. В этой связи автор вполне согласен с давним замечанием А. Маршалла, суть которого состоит в следующем. "Во всех... отраслях новые машины и новые технологические процессы создаются предпринимателями для применения на собственном производстве. Всякое нововведение представляет собой эксперимент, который может потерпеть неудачу, а удачные