Особенности управления собственностью субрегионального уровня

• Автор: Качалкина, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 268 с.

ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
СОБСТВЕННОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО УРОВНЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Проблемы управления собственностью субрегионального уровня в условиях рыночных отношений
1.1.Характеристики отношений собственности на субрегиональном уровне в РФ
1.2.Роль муниципальных органов власти и их полномочия в управлении собственностью
1.3.Законодательное регулирование как разрешительная воля государства в управлении собственностью субрегионального уровня
Глава 2. Направления совершенствования и развития системы управления собственностью на субрегиональном уровне
2.1.Муниципальная собственность - источник
экономического роста города
2.2.Стратегия управления недвижимостью
субрегионального уровня
2.3.Мероприятия по повышению эффективности управления собственностью на субрегиональном уровне ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования.
Необходимость исследования вопросов управления собственностью субрегионального уровня вызвана тем, что она имеет определенные отличия от других видов собственности. Наличие упомянутых отличий. требует применения особых приемов управления. В этом плане муниципальная собственность может послужить основой экономического развития.
Если право лица иметь, контролировать, использовать и распоряжаться своей недвижимостью признается и защищается государством, то это означает, что он является собственником этой недвижимости, то есть владеет титулом на нее. Эти права, однако, не являются абсолютными и неограниченными. Они ограничены рамками, определяемыми законом, защищающим права других лиц, которые могут иметь свои интересы в этой недвижимости. Качественное осознание этой границы имеет важнейшее значение в государственном строительстве.
Исходной точкой проблем в построении системы местного самоуправления можно считать две позиции: отсутствие, как у
населения, так и у органов и сотрудников местной власти опыта местного самоуправления; и наличие унаследованной системы администрирования и укрепляемой вертикали. Проблемы муниципализации управления, во многом могут быть разрешены обращением к недвижимости: во-первых, необходимо все
многообразие сфер управления и управляющих воздействий
соотносить с сугубо индивидуальными свойствами места, причем как муниципалитета в целом, так и каждого отдельно взятого землевладения, землепользования, объекта или его части; во-вторых, нужно иметь и выполнять программу повышения эффективности использования муниципальной недвижимой собственности и обслуживания всей недвижимости муниципального образования; в-третьих, необходимо строить дифференцированное пространство деятельности с недвижимостью на территории муниципального образования и действующий рынок деятельности с недвижимостью.
Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, предмет, объект диссертации и стоящие перед нами цели и задачи.
Степень разработанности проблемы можно оценить как глубокую. Основой для рассмотрения проблем управления собственностью явились работы зарубежных экономистов в этой области: Акоффа Р., Кинга Д., Клиланда У., Мюррел П., Райана А., Стиглиц Дж., Тьера А., Фишера В., Фридмана Д., Хайека Ф., Шепарда В. и других.
Среди отечественных авторов, труды которых использовались при подготовке работы, следует отметить в первую очередь: Акмалова А., Алексеев О., Андреева Н., Андреев А., Атаманчук Г., Бабун Р., Василенко И., Васильев М., Воронин А., Велихов Л., Вобленко С., Гладкий Ю., Данков А., Дорожкин Ю., Исупова С., Замотаев А., Зотов В., Зелент И., Каганова О., Кодина Е.,
Развитие органов местного управления, с точки зрения их взаимоотношений с государственной властью, в советский период прошло через три этапа (об этом подробнее см. [ 13;33;81;37;89;60;45;3;2]) . Первый этап охватывает достаточно короткий промежуток времени с Октябрьской революции до лета 1918 года и характеризуется крайней децентрализацией. Напротив, второй этап (1918-1920 г.г.) характеризуется железным централизмом. Такой переход вызван тем, что недостаток материальных ресурсов, возникший в связи с разрухой и гражданской войной, определил необходимость централизации всего производства и распределения товаров. Таким образом, местничество и самостийность первого периода перерастают в другую крайность - воинствующий бюрократизм и инструкторство.
Третий этап ознаменовался выработкой положений, которые урегулировали взаимоотношения мест и центра став на среднюю линию более умеренного централизма. Такой переход связан с переходом к новой экономической политике и нормализацией хозяйственной жизни страны. Этот этап получил название "демократического централизма" и продолжался вплоть до начала 90-х годов. Следует отметить, что при советском строе местное хозяйство не выделялось из хозяйства государственного, являясь его составной частью, соответственно и муниципальная собственность не выделялась из государственной собственности. По этой причине при советской власти не могло возникнуть