Методология управления государственным сектором экономики регионов

• Автор: Бабленкова, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 382 с. : ил.

Оглавление

ГЛАВА I. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО

СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

1.1. Исторический анализ формирования государственного

сектора экономики России и СССР

1.2. Анализ тенденций трансформации государственного сектора экономики в

переходный период

Выводы по главе I

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА КАК

РЕАЛЬНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ

2.1. Системный анализ состояния государственного сектора экономики в регионах 86

2.2. Концепция совершенствования управления государственным сектором
экономики регионов
Выводы по главе II
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ
3.1. Методология формирования системы управления
государственным сектором экономики регионов
3.2. Анализ реализации миссии «свободных экономических зон»
в экономике регионов
3.3. Основные предпосылки и условия создания специальных экономических зон
3.4. Совершенствование экономического механизма
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН
Выводы по главе III
ГЛАВА IV. ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И МЕР
ПО ПОВЫШЕНИЮ СОБИРАЕМОСТИ НАЛОГОВ В РЕГИОНАХ
4.1. Региональная налоговая политика
4.2 Разработка основных мер по повышению собираемости налогов в регионах
4.3. Эффективность деятельности налоговых органов
Выводы по главе IV
ГЛАВА V. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ МЕР ПО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В РЕГИОНАХ
5.1. Управление государственной собственностью регионов
5.2. Роль государственного сектора экономики региона в обеспечении
инвестиционного процесса
5.3. Методика оценки и анализа деятельности государственного сектора
экономики региона
Выводы по главе V
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
Монографии, книги, статьи
ПРИЛОЖЕНИЯ
Современный этап развития экономики России характеризуется все большим проникновением рыночных отношений в сферу народного хозяйства. Не является исключением и традиционные «нерыночные сферы» для советской эпохи (образование, культура и т.д.), к которым с полным основанием можно отнести и государственный сектор экономики. Именно поэтому, процесс становления и развития рыночных отношений переходящий в их экспансию во всех отраслях требует по-новому подойти к такой проблеме как содержание управления государственным сектором экономики.
Мировой опыт давно и убедительно доказал, что при любом политическом устройстве страны государственный сектор служит главной опорой экономического строя страны. Даже самые ревностные сторонники чисто рыночных механизмов регулирования экономики и наиболее либерально настроенные руководители на практике оказывались вынуждены применять решительные рычаги воздействия со стороны государства - как на экономику в целом, так и в отдельных, самых различных отраслях народного хозяйства.
Мнения о недопустимости государственного вмешательства в производство, апологетика полнейшей свободы частного производителя от государства в настоящее время носят чисто историко-познавательный характер. В 30-е гг. XX в., после введения в реальную практику мирового хозяйствования концепции управления экономики, разработанной Д.М. Кейнсом, серьезными учеными вопрос о ведущей роли государства в экономическом процессе всерьез не оспаривается - речь, как правило, идет лишь о мере государственного участия в экономических процессах и конкретных формах осуществления мер государственного регулирования.
Необходимость усиления государственного вмешательства в экономическую сферу чаще всего делалась очевидной в периоды масштабных кризисов и войн. В годы Первой мировой войны в европейских странах (особенно в Германии и Великобритании) за счет государственного бюджета были созданы гиганты оборонной промышленности, причем власти и в дальнейшем неустанно контролировали эти национальные производства, не жалея средств на их развитие. Забота государства распространялась и на сырьевую стратегическую базу. В послевоенный период некоторые чрезвычайные меры были упразднены, но вскоре, в ходе разразившегося в 1929-1933 годах всеобщего экономического кризиса, вновь взяты на вооружение.
В ряде стран конкретные формы усиления государственного вмешательства в

экономические процессы имели свою специфику, порожденную конкретными условиями, включая политические. Так, США широко использовали государственные кредиты и правительственные капиталовложения в промышленность, немцы пошли на принудительное создание картелей, британские правители взяли под особую опеку перспективные в технологическом плане предприятия. Французы интенсивно выкупали у частников убыточные, но имеющие большое значение для национальной экономики заводы и фабрики - именно в тот период возникли, а вскоре стали процветающими Французская нефтяная компания, Генеральная трансатлантическая компания и т. п. В Италии под полный госконтроль перешли крупные банки, железнодорожный и автомобильный транспорт, электроэнергетика. Центральная власть не только создавала, поддерживала или просто реанимировала свои производства, но также активно использовала собственные, гораздо более широкие, чем у мелкого капиталиста, возможности по исследованию рыночной конъюнктуры, привлечению (и поощрению) талантливых ученых, экономистов, менеджеров и, конечно, инвестиций.
Гитлеровская Германия стала мощной индустриальной державой во многом благодаря созданию крупных, полностью контролируемых государством имперских хозяйственных групп, которые объединяли целые отрасли хозяйства.
Восстановление разрушенной нацистами экономики в Западной Европе проходило с помощью щедрых государственных вливаний в наиболее капиталоемкие производства. Тогда в Великобритании доля инвестиций в огосударствленные отрасли составляла до 40 процентов всей суммы вложений в хозяйство, во Франции - 30, в Бельгии и Голландии - 15.
Сегодня в Европейском союзе выработаны четкие критерии оправданности и необходимости госпредприятий. Последние создаются в случае неспособности частного сектора в должной мере “раскрутить” масштабные, капиталоемкие отрасли (например, естественные монополии). Власть берет под свою опеку порой низкорентабельные, но жизненно важные для страны производства: экологические, научно-исследовательские, объекты соцобеспечения. Естественно, она продолжает жестко контролировать “оборонку”, стратегическую сырьевую базу и перерабатывающую промышленность, решительно препятствуя проникновению в эти сферы транснациональных корпораций. Госпредприятия плотно задействованы при проведении региональных программ (освоение новых территорий и развитие отсталых районов с созданием соответствующей инфраструктуры). И, наконец, в случае необходимости межотраслевого перераспределения ресурсов, если частные хозяйствующие объекты

1985 г. курс на ускоренное развитие машиностроения повлек за собой необходимость массовых закупок за рубежом, истощавших и без того скудные валютные запасы государства. (Позднее, в 90-е годы, инициаторы реформ признают ошибкой начало реформирования экономики со сферы тяжелой индустрии. Концентрация внимания на сельском хозяйстве и легкой промышленности давала в тогдашних условиях больше шансов на сохранение социальной стабильности и политическую поддержку проводимым преобразованиям).
Резкое ухудшение экономической ситуации было отмечено в 1988-89 гг. В это время сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства, усиление инфляционных процессов подтолкнули советское руководство к ряду более серьезных реформ. Так, были предложены следующие направления реформирования экономики, способные, по мысли их авторов, переломить нарастание негативных тенденций:
- расширение самостоятельности предприятий, введение принципов самоокупаемости и самофинансирования;
- поощрение частной инициативы в сельском хозяйстве, сфере услуг и т.д.;
- отказ от монополии во внешней торговле;
- частичное открытие советского рынка иностранным инвестициям.
Главная роль отводилась развитию самостоятельности предприятий. В 1987 г. был принят "Закон о государственном предприятии"51, который вводил новые принципы: хозрасчет и самофинансирование; декларировал "партнерские", а не командные отношения. Однако для того, чтобы эти принципы стали эффективными необходимо было параллельно проводить другие мероприятия: реформу ценообразования, материального снабжения и т.д. следует отметить, что реформа вызвала ожесточенное сопротивление со стороны бюрократии министерств и ведомств, которая теряла контроль над производством и подвергалась сокращениям.
Второе направление - расширение частной инициативы. Частная деятельность была легализована в 30 видах производства товаров и услуг. Однако развитию частной инициативы мешали трудности как объективного, так и субъективного характера, например: сопротивление местных чиновников, дефицит материальных ресурсов, недоверие к предпринимательству со стороны подавляющей части населения. Кроме то51 Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)» (утратил силу в марте 1991 г.).