Механизм реформирования управления организациями в строительном и жилищно-сервисном комплексе Министерства обороны Российской Федерации

• Автор: Шелестов, Виктор Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 189 с. : 13 ил.

Содержание
Обозначения и сокращения Введение
Глава 1. Анализ методов государственного регулирования и управления собственностью предприятий строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны Российской Федерации во второй половине XX века
1.1. Исследование сущности строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны как специфической экономической системы
1.2. Эволюция правовых норм и институциональных условий управления собственностью военно-строительного и жилищносервисного комплекса в 60-90 годы XX века
1.3. Реструктуризация управления собственностью военностроительного и жилищно-сервисного комплекса в 1990 годы Выводы по первой главе
Глава 2. Разработка организационно-экономического механизма управления преобразованиями государственных унитарных предприятий строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны Российской Федерации
2.1. Механизм управления государственными унитарными предприятиями строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны
2.2. Механизм совершенствования управления государственными унитарными предприятиями строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны
2.3. Механизм управления акционерными обществами, создаваемыми на базе государственных унитарных предприятий военно-строительного и жилищно-сервисного комплекса
Выводы по второй главе
Глава 3. Адаптация инструментальных основ механизма реформирования и реструктуризации организаций строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны Российской Федерации
3.1. Методика оценки влияния представителей государства на принятие решений в акционированных предприятиях строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны
3.2. Методика обоснования величины денежного вознаграждения руководителей организаций строительного и жилищно-сервисного комплекса Министерства обороны
3.3. Методика распределения государственного заказа между предприятиями военно-строительного и жилищно-сервисного комплекса
Выводы по третьей главе Общие выводы и рекомендации Список использованных источников
Обозначения и сокращения
АО - акционерное общество;
ВС - Вооруженные силы;
ВСЖСК - военно-строительный и жилищно-сервисный комплекс; ГЗ - государственный заказ;
ГП - государственное предприятие;
ГУ - государственное учреждение;
ГУП - государственное унитарное предприятие;
ЗАО - закрытое акционерное общество;
КП - казенное предприятие;
МО - Министерство обороны;
НТП - научно-технический прогресс;
ОАО - открытое акционерное общество;
ОСРВ - органы строительства и расквартирования войск;
СЖСК - строительный и жилищно-сервисный комплекс;
УЦ - управляющий центр;
УЭ - управляемый элемент;
ФГУ - федеральное государственное учреждение.
ФГУП - федеральное государственное унитарное предприятие;
ФЗ - Федеральный закон;
ФЗП - фонд заработной платы.

Согласно существующих экономико-управленческих теоретических положений, существо проблемы экономической ответственности хозрасчетных воинских частей и предприятий строительного и жилищносервисного комплекса за результаты своей деятельности состоит в четком, полном и своевременном выполнении своих экономических функций каждым субъектом хозяйствования. Однако наблюдалась несостоятельность её реализации, в сочетании с хозрасчетной самостоятельностью предприятий. Это обуславливалась в рассматриваемый период следующими причинами:
во-первых, неравенством субъектов экономико-управленческих отношений - с одной стороны, в четкости обязанностей предприятия и неопределенности прав и обязанностей органа управления при его ведущей роли, с другой стороны;
во-вторых, использованием органами строительства и расквартирования войск командно-административных методов регулирования деятельности предприятий, переводившихся на рыночные принципы хозяйствования;
в-трётьих, централизованным директивным планированием, определяющим приоритеты в развитии тех или иных предприятий (а тем самым и их неравенство);
в-четвертых, мягкими бюджетными ограничениями, которые практически исключали возможность осуществления такой высшей формы экономической ответственности, как банкротство;
в-пятых, отсутствием соответствующих институтов, способных провести в практику хозрасчетную самостоятельность;
в-шестых, асимметрией прав и обязанностей предприятий ВСЖСК по горизонтали — предприятий-производителей и предприятий-потребителей -когда первые осуществляют диктат по отношению ко вторым, что было порождено хроническим дефицитом продукции (работ, услуг);
в-седьмых, значительным монополизмом предприятий, который, проявляясь по вертикали, выражается в «выбивании» и получении для себя не-