Методические инструменты комплексной диагностики судостроительных предприятий для целей антикризисного управления

• Автор: Пластинина, Виолетта Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1 Теоретические основы антикризисного управления промышленным предприятием

1.1 Понятие кризиса в деятельности предприятия и его виды

1.2 Несостоятельность (банкротство) предприятия. Способы осуществления процедуры банкротства

1.3 Антикризисное управление промышленным предприятием

1.4 Методы диагностики вероятности банкротства

Глава 2 Анализ и оценка финансового и технико-экономического

состояния судостроительных предприятий

2.1 Анализ финансового состояния по методике Федеральной

службы России по финансовому оздоровлению и банкротству

2.2 Анализ состояния производства

2.3 Оценка маркетинговой стратегии

2.4 Анализ трудовых ресурсов и их использования
2.5 Оценка финансово-экономического состояния
2.5.1 Анализ валюты бухгалтерского баланса
2.5.2 Анализ имущественного положения (активов)
2.5.4 Анализ источников формирования имущества (пассивов)
2.5.5 Анализ финансовой устойчивости предприятия
2.5.6 Анализ ликвидности
2.5.7 Анализ финансовых результатов
2.5.8 Анализ эффективности деятельности

Глава 3 Разработка методических инструментов комплексной диагностики судостроительного предприятия для антикризисного управления
3.1 Проектирование механизма антикризисного управления промышленным предприятием
3.2 Методика комплексной диагностики технико-экономического и финансового состояния судостроительного предприятия для целей антикризисного управления
3.3 Особенности оценки показателей финансового состояния судостроительных предприятий
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной системы хозяйствования поставило многие судостроительные предприятия в сложное положение. Недостаток финансовых ресурсов, рост цен, снижение сбыта продукции, отсутствие опыта и апробированных методов управления предприятием в условиях динамичного внешнего окружения привели к снижению эффективности промышленного производства, лавинообразному росту неплатежеспособных предприятий. Поэтому особую актуальность приобретает вопрос ранней диагностики неплатежеспособности предприятий. Отличительные особенности судостроения, связанные с высокой стоимостью основных фондов и длительным технологическим циклом производства, обуславливают повышенную чувствительность предприятий отрасли к рыночной конъюнктуре, условиям финансирования и окупаемости затрат.
В этой связи возникает необходимость изучения кризисного развития предприятий судостроительной отрасли промышленности. Ранняя диагностика кризисных предприятий судостроительной отрасли промышленности позволит спрогнозировать наступление кризисной ситуации, определить глубину кризиса и выбрать оптимальную антикризисную стратегию. Очевидно, что анализ и обобщение опыта деятельности предприятий в условиях кризиса имеет важное народно-хозяйственное и научное значение. В настоящее время понятие «финансовое оздоровление» законодательно определено, однако отсутствует однозначная методика его применения. Это снижает объективность при выборе антикризисных процедур до официального признания предприятия несостоятельным. Разработка такой методики позволила бы оценить глубину кризиса па предприятии и выбрать оптимальную стратегию антикризисного управления.
Состояние изученности проблемы. Задача диагностики предприятия для целей антикризисного управления не нова. Ее решению посвящены многие труды отечественных и зарубежных ученых /8, 9, 12, 19, 26, 37, 38, 43, 58, 63, 77, 96 и др./. Оценке эффективности работы судостроительных предприятий
Все вышеописанные методики имеют ряд недостатков, которые затрудняют их применение на отечественных предприятиях:
1. Двух-трехфакторные модели не являются достаточно точными.
2. Модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий. Кроме того, формула Э. Альтмана предполагает наличие активно действующего вторичного рынка акций.
3. Все модели основаны на оценке финансового состояния предприятия и совершенно не учитывают его технико-экономический потенциал.
4. В некоторых методиках используются показатели, характеризующиеся функциональной зависимостью между собой.
5. Большинство моделей не учитывают отраслевые особенности предприятий и причины попадания в зону неудовлетворительного финансового состояния.
Таким образом, можно сделать вывод о невозможности качественной диагностики предприятия на основе методик экспресс-анализа. Выход из создавшегося положения автор видит в разработке модели диагностики учитывающей весь комплекс технико-экономических и финансовых характеристик предприятия, а также его отраслевую принадлежность.
Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что проблему восстановления платежеспособности и финансового оздоровления предприятия необходимо решать в двух аспектах:
1. Ликвидация кризисной ситуации, уже возникшей на предприятии, на основе комплекса мер, сформированных на основе диагностики причин возникновения кризисной ситуации.