Инструменты государственного регулирования несостоятельности российских промышленных предприятий

• Автор: Карелин, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы несостоятельности хозяйствующих субъектов

1.1. Экономическое и организационно-управленческое содержание несостоятельности и банкротства

1.2. Факторы несостоятельности и систематизация видов банкротства

1.3. Инструменты государственного регулирования несостоятельности

промышленных предприятий

Глава 2. Анализ методов государственного регулирования несостоятельности и банкротства промышленных предприятий в современной России
2.1. Анализ применения организационно- управленческих методов регулирования несостоятельности и банкротства в период 1990 - 2005 годов
2.2. Эволюция организации государственного регулирования несостоятельности и банкротства

2.3. Анализ применения методов оценки несостоятельности и

банкротства
Глава 3. Пути совершенствования механизма государственного регулирования несостоятельности промышленных предприятий
3.1. Организационная роль государства в регулировании несостоятельности хозяйствующих субъектов
3.2. Использование зарубежного опыта государственного регулирования несостоятельности и банкротства
3.3. Внедрение рыночных инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства промышленных
предприятий
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Общее состояние экономической и социальной обстановки в России усиливает внимание к различным мерам, принимаемым для преодоления неблагоприятных тенденций развития. Определённую систему мер представляет государственное регулирование происходящих процессов, которое находит свое проявление в исследовании связей и факторов изменения экономических условий развития всего народного хозяйства и его реального сектора. Для российской экономики, вступившей на путь рыночных отношений, несостоятельность и банкротство является относительно новой категорией в практике хозяйственной деятельности, в то время как в мировой хозяйственной жизни эти процедуры имеют уже долгую историю.
Институт несостоятельности и банкротства является неотъемлемым элементом рыночной экономики, который служит определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов.
По своей экономической природе несостоятельность и банкротство является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде. В свою очередь конкуренция характеризует общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе производственно- предпринимательской деятельности. Целью этой деятельности является обеспечение наиболее выгодных условий производства и сбыта товаров, причем конкурентные преимущества проявляются в ходе состязательности, соревнования между субъектами предпринимательства на рынке.
Одним из важнейших направлений реформы российской экономики является создание системы современных рыночных отношений, к которым относится исследуемый в работе институт несостоятельности и банкротства, являясь необходимым условием нормального функционирования механизма конкуренции и «естественного отбора» наиболее жизнеспособных участников рынка, среди которых главную роль играют промышленные предприятия, образующие фундамент экономики. В то же время институт несостоятельности и банкротства существует в качестве постоянной угрозы для хозяйствующих субъектов, побуждает их к непрерывному повышению конкурентоспособности на основе самых последних достижений научно - технического прогресса.
Исследование еще только формирующегося в России института несостоятельности и банкротства и его механизмов является настоятельной необходимостью, поскольку позволяет определить приоритетные направления развития этого эффективного инструмента государственного регулирования, оказывающего огромное влияние на основу основ системных преобразований - кардинальных изменений форм собственности, конкурентоспособности субъектов хозяйствования, экономического роста, жизненного уровня граждан.
В современных условиях по результатам многочисленных дискуссий о проблеме несостоятельности были внесены кардинальные изменения, которые и стали ключевым моментом реформы российской системы регулирования банкротства в конце 90-х годов XX века. Их смысл сводился к признанию необходимости развивать институт банкротства в современной России, базирующийся на принципе неплатежеспособности должника. Поскольку область нашего исследования охватывает лишь сферу деятельности юридических лиц, в дальнейшем мы не будем рассматривать вопросы, касающиеся банкротства физических лиц.
Вопрос об экономической целесообразности введения в деловой оборот института банкротства требует более углубленной теоретической проработки, имеющей важное практическое значение. Речь идет о серьезном переосмыслении роли инструментов рыночных преобразований в социально-экономическом развитии России, поскольку их последствия с трудом поддаются однозначной оценке. В этой связи такой атрибут западного хозяйства, как институт несостоятельности, являющийся традиционным способом рыночного регулирования и реакцией на конкурент-

Градообразующих организаций 151 116 56 36
Индивидуальных предпринимателей 148 197 700 1180
Сельскохозяйственных организаций 408 416 783 1442 2551
Крестьянских (фермерских) хозяйств 44 79 256 616 2128
Страховых организаций 31 27 30 41
Профессиональных участников рынка ценных бумаг 21 21 11 7
Составлено автором на основе данных официальной статистики.
Как видно из официальных данных, их группировка составлена по разным, не соответствующим друг другу признакам (здесь смешаны организационные формы, виды деятельности и статус организаций). Эмпирически можно предположить, что предприятия промышленности, подлежащие банкротству, составляют группу градообразующих, а также входят в состав категорий ликвидируемых предприятий (в числе отсутствующих должников, скорее всего, оптово-закупочные, посреднические, транспортные компании, кредитные и банковские структуры).
По нашим оценкам, удельный вес этой категории должников во всех заявлениях совсем мала и снижается (до 3% в 2004г.). В то же время, доля этой группы в общей массе отсутствующих должников, постепенно вырастает до 13% в 2005 г. Что касается банкротства градообразующих организаций, то число заявлений по отношению к ним значительно снизилось: со 151 в 2001 г. до 57 в 2005 г., т.е. почти в три раза.
Представляет значительный интерес анализ статистики по результатам применения института банкротства (рисунок 2.5), который приводит автора к следующим обобщениям.