Тенденции социально-экономической дифференциации региона и методы ее сглаживания

• Автор: Целищев, Александр Витальевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 183 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ РЕГИОНА
1.1. Теоретические аспекты управления региональным развитием
1.2. Роль социально-экономической дифференциации
1.3. Методы измерения социально-экономической дифференциации
2. АНАЛИЗ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
2.1. Динамика социально-экономического развития ПФО
2.2. Особенности регионального развития ПФО
2.3. Модель социально-экономического развития ПФО
3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
3.1. Особенности формирования показателей Республики Марий Эл
3.2. Дифференциация развития районов Республики Марий Эл
3.3. Прогнозирование социально-экономического развития Республики Марий Эл
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на рыночные рельсы по-разному сказался на российских регионах. Одни смогли освоиться в новой ситуации и достигли экономического роста, другие оказались в глубоком кризисе и до сих пор не вышли из него. В условиях рынка основным критерием социально-экономического положения населения регионов являются имущество и текущие доходы, дифференциация населения по уровню доходов представляет главное направление исследований социально-экономической дифференциации. Анализ динамики реальных среднедушевых доходов населения по регионам показывает увеличение дифференциации с 3,5 раз в 1990 году до 10,3 раз в 2006 году. С 1990 года происходит резкое увеличение групп регионов с доходами ниже среднероссийского уровня и одновременное увеличение регионов с доходами выше среднероссийского уровня. Таким образом, наблюдается рост регионального неравенства, который создает ряд проблем для государства: сдерживание экономического развития; необходимость перераспределять часть ресурсов на региональное выравнивание; социальная напряженность и сепаратистские настроения; опасность дезинтеграции национальной экономики. Поэтому стратегически важным для России является проведение государственной региональной политики, направленной на сглаживание дифференциации в уровне социально-экономического развития регионов. Для решения этих проблем целесообразно исследовать динамику регионального неравенства, определить ее особенности, разработать экономически эффективный механизм сглаживания межрегиональной дифференциации.
Степень разработанности проблемы. Исследованию различных сторон проблемы доходов населения всегда уделялось значительное внимание, среди зарубежных авторов, занимающихся данной проблемой, можно назвать таких крупнейших ученых как В. Парето, С. Кузнец, Дж.

Кейнс, О. Лоренц, К. Джини, П. Студенский, Дж. Хикс, М. Фридмен и многие другие. Среди российских ученых, занимающихся проблемой неравномерного распределения доходов, необходимо выделить Л.П. Куракова, Л. Беляеву, Т. Заславскую, М. Руткевича, Н. М. Римашевскую.
Традиционные различия (природные, экономические, социальные и др.) в потенциальных возможностях регионов в трансформационный период привели к усилению неравномерности социального и экономического развития субъектов РФ. Вопросы, связанные с изучением данной проблемы, нашли свое отражение в научных работах известных отечественных ученых: Л. Болотенковой, В. Введенского, Г. Гутмана, И. Данилова, О. Кузнецовой, В. Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А. Швецова, Б. Штульберга, Л. Серебряковой, Н. Смирновой, А.Е. Яковлева и других авторов. Вопросы методологии типологизации российских регионов и оценки параметров межрегиональной дифференциации рассмотрены в работах Т. Абакшиной, Н. Бокуна, Н. Бондаренко, Р. Бутаева, В. Воробьева, И. Герасимовой, А.Гранберга, А. Егорова, Ю. Зайцевой, Е. Заровой,
Н. Кетовой, Г. Кулагиной, Т. Леонтьевой, Н. Михеевой, И. Новиковой.
Признавая значимость результатов выполненных исследований, нельзя не отметить, что ряд аспектов анализируемой проблемы не нашел своего отражения в результатах предшествующих разработок. К ним, в частности, следует отнести вопросы, связанные с оценкой влияния на параметры межрегиональных различий, уровня ВРП, динамики инвестиций в основной капитал, человеческий капитал, как существенных факторов экономического роста региона и т.д.
Наличие отмеченных и еще целого ряда нерешенных предшествующими исследователями проблем межрегиональной дифференциации и распределения доходов является еще одним подтверждением актуальности и целесообразности выполнения настоящего диссертационного исследования.

группам населения крайне неравномерно. Эти виды доходов играют сегодня решающую роль в поляризации общества. Особенно в Москве, где сосредотачиваются денежные потоки и располагаются основные площадки инвестирования капиталов. Рыночная среда с неотвратимостью увеличивает долю этих доходов, и хотя это нормально для рыночного общества, проблема состоит в том, что в России сохраняется слишком большой слой людей, характеризующихся абсолютной бедностью, причем, большинство из них работает. Преодолеть бедность без совершенствования оплаты труда и определенного перераспределения доходов не удастся. Требуется система более эффективной заработной платы и налогообложения.
Социальные трансферты занимают значительное место в доходах населения - 12,8% (2006г.), при этом прослеживается зависимость объема этих доходов от развитости региона, возрастной структуры и наличия нетрудоспособного населения, в том числе пенсионеров.
Социальные выплаты максимальны в депрессивных регионах и регионах с высокой долей пенсионеров. Основную часть социальных выплат (70 - 80%) составляют пенсии, но в ряде регионов велика доля пособий и социальной помощи: в Корякском - 42,1%, Эвенкийском - 31,8% автономных округах (табл. 1.6).
Таблица
Максимальные и минимальные доли социальных выплат в структуре доходов
населения по федеральным округам в 2006 г.
Федеральные округа Регион с наименьшим объемом социальных выплат % Регион с наибольшим объемом социальных выплат %
Центральный Москва 7,2 Ивановская обл
Севере - Западный Санкт- Петербург 10,6 Псковская обл. 20
Южный Астраханская обл. 13,8 Калмыкия 28
Приволжский Самарская обл. 10,7 Марий Эл 24
Уральский Ямало - Нененский АО 4,6 Курганская обл. 18
Сибирский Таймырский АО 11,0 Усть - Ордынский Бурятский АО 35
Дальневосточный Чукотский АО 8,5 Амурская обл. 15
Наличие нескольких источников средств к существованию характерная черта жизнеобеспечения населения. Материалы Всероссийской переписи 2002г. дают возможность проанализировать, какие из этих