Механизмы инновационно-технологического развития регионов России

• Автор: Раптовский, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
1 Л. Рынки инноваций и инновационно-технологическое развитие стран и регионов
1.2. Влияние инноваций на эффективность производства: эконометрические модели
1.3. Международная инновационно-технологическая матрица: структура и свойства
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
2.1. Тенденции инновационно-технологического развития регионов России
2.2. Методы исследования динамики региональной инновационнотехнологической матрицы
2.3. Селективный механизм формирования региональных стратегий по активизации инновационного развития регионов России
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИЙ КАК ФАКТОР УСКОРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ Г.МОСКВЫ)
3.1. Управленческие инновации в жилищном строительстве Москвы (на примере МЖК)
3.2. Ценовые механизмы на региональных рынках в жилищном строительстве (на примере города Москвы)
3.3. Совершенствование системы жилищного строительства в российских регионах
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического обоснования и методического обеспечения построения системы инновационно-технологического развития российских регионов, принятия обоснованных решений по ускорению развития инновационной сферы в субъектах Российской Федерации, формирования конкурентных преимуществ территорий в условиях продвижения экономики к более высоким технологическим укладам, выбора приоритетных направлений региональной инновационно-технологической политики. Старая модель экономического развития ведет к усилению территориальной дифференциации экономического пространства страны, когда энергодобывающие регионы богатеют, а регионы, не имеющие богатых минеральных месторождений, оказываются без каких-либо источников экономического роста. Проблема дополнительно усугубляется кризисом 1990-х годов, когда большая часть науки и высокотехнологического производства страны и регионов была утеряна из-за глобальной перестройки экономики.
Между тем потребность формирования в российских регионах современных моделей экономического развития с соответствующими высокотехнологичными производствами ощущается особенно остро. Так, средний возраст производственного оборудования в промышленности в России составляет примерно 21 год против 7 лет в США, что эквивалентно технологическому отставанию на три поколения. Следствием такой деградации отечественной промышленности являются
неудовлетворительные макроэкономические показатели. Так, производительность труда в России составляет лишь 24% от уровня в США, энергоотдача - 41%, а экологичность производства — 44%. С такими показателями у России нет шансов занять достойное место в мировой экономике, в связи с чем актуализируются все вопросы, связанные с
построением инновационного производства. При этом уже совершенно очевидно, что построение экономики российских регионов, с учетом их специфики должно формироваться на основе взвешенной инновационнотехнологической политики.
Несмотря на очевидность назревших проблем в сфере инноваций, до сих пор не выработано действенных методов их решений. Системы выделения федеральным центром средств на развитие некоторых высокотехнологичных секторов экономики, как правило, не учитывает множества обстоятельств, что нейтрализует многие прогрессивные начинания. Между тем Россия подошла к той стадии, когда инновационно-технологическое развитие регионов должно принять системный характер с учетом их саморегулирующих возможностей. Все это актуализирует изучение закономерностей инновационно-технологического развития региональных экономик во времени и в пространстве, что в свою очередь требует разработки адекватного аналитического инструментария для формирования региональных стратегий построения высокотехнологичной экономики. Необходимостью принятия обоснованных решений по инновационнотехнологическому развитию в субъектах Российской Федерации и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы развития рынка инноваций, национальной инновационной системы, а также проблемы инновационно-технологического развития экономики регионов раскрываются в работах таких российских экономистов, как: А.В.Антонов, Е.В.Балацкий, Н.В.Бекетов, О.В.Вяткина, Л.Д.Гительман, О.Г.Голиченко, А.Г.Гранберг, Е.Е.Жуланов, Д.И.Егоров, В.А.Иванов, А.П.Исаев, Б.Н.Кузык, О.М.Кутилина, Е.Б.Ленчук, И.В.Милькина, В.В.Морозов, Л.А.Реймер,
Н.В.Шушин, Ю.В.Яковец и др. Аналогичные вопросы нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых, как: К.Гаджвани, К.Жанг, Р.Канбур, Б.Лундвэлл, Д.Марин, С.Меткалф, П.Митра, Р.Нельсон, М.Оларрега, П.Патель, Г.Перри, К.Пэвитт, К.Хансон, Й.Хэ, Й.Шумпетер, Г.Элиассон.

эластичности а для производительности труда положителен, а для энергоотдачи - отрицателен. Содержательно это означает следующее: рост вложений в исследования и разработки в основном направлен на экономию живого труда и наоборот стимулирует внедрение все более энергоемких технологий. Такой эффект отчасти понятен и с точки зрения взаимодействия базовых экономических ресурсов: научно-технический прогресс протекает таким образом, что продуцирует замещение энергии живого человека природными энергоносителями. Таким образом, воздействие инновационного фактора на национальную экономику весьма неоднозначно: стимулирование энергоемкости идет на фоне ускоренного роста производительности труда.
В-третьих, в качестве фундаментального фактора роста эффективности труда и энергопотребления выступают капиталовложения. Это означает, что никакие инновации сами по себе без подкрепления соответствующими денежными потоками в обновление оборудования не могут существенно передвинуть экономику в мировой иерархии. Можно сказать, что масштабные инвестиции в основной капитал (вложений в производственные технологии) тянут за собой и инновации. Обратный процесс, когда инновации продуцируют капиталовложения, как правило, не проявляется в качестве общей тенденции. И хотя вклад инвестиционного фактора в производительность труда составляет почти 3/4 ее величины, а в энергоотдачу - только 1/4, определяющая роль инвестиций все же сохраняется. Данный результат противоречит традиционному мнению, в соответствии с которым чуть ли не вся эффективность производства обеспечена инновациями. Для производительности труда проведенные расчеты позволяют еще более выпукло сформулировать окончательный вывод: ведущую роль в формировании величины производительности труда играет все-таки инвестиционный фактор; генерирование инноваций играет вспомогательную роль.
Разумеется, не следует принижать и роль инновационного фактора. Так, в соответствии с функциональными зависимостями (5) при отсутствии