Организационно-экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях

• Автор: Адукова, Алевтина Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 397 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы местного самоуправления

1.1. Понятие и необходимость развития местного самоуправления

1.2. Сущность и трактовка основных категорий местного самоуправления

1.3. Теории, модели и тенденции развития местного самоуправления

1.4. Факторы и резервы развития местного самоуправления

Глава 2. Российский и зарубежный опыт местного самоуправления

2.1. Зарубежный опыт местного самоуправления
2.2. Этапы и особенности развития местного самоуправления в России
2.3. Оценка правовой базы местного самоуправления в России

Глава 3. Оценка институциональных преобразований в системе местного самоуправления в России

3.1. Муниципальная структура и кадровая база местного самоуправления
3.2. Экономическая основа местного самоуправления
3.3. Бюджетная обеспеченность муниципальных образований
3.4. Делегирование государственных и местных полномочий

Глава 4. Организационный механизм развития местного самоуправления на сельских территориях

4.1. Принципы формирования системы местного самоуправления
4.2. Оптимизация функций органов местного самоуправления
4.3. Методы формирования и структура органов местного самоуправления
4.4. Планирование и организация работы органов местной власти

Глава 5. Экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях

5.1. Укрепление экономической базы местного самоуправления
5.2. Государственная и муниципальная поддержка аграрного сектора
5.3. Оценка работы органов и проектной модели местного самоуправления

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С началом реформ существенно обострился социально-экономический кризис в российском селе. В результате, снизились уровень и продолжительность жизни населения, активно идут процессы разрушения социальной инфраструктуры, оттока и деградации рабочей силы, оголения сельских территорий. Мировой опыт показывает, что выход из подобных системных кризисов невозможен без создания условий для более полного использования созидательного потенциала граждан, в том числе путем их широкого привлечения к управлению развитием территорий. Для этого необходимо решение двух фундаментальных проблем: формирование в стране благоприятных условий для предпринимательства, основанного на здоровой рыночной конкуренции, а также полноценного института местного самоуправления.
Таким образом, наличие эффективной системы местного самоуправления является одним из двух базовых условий развития сельских территорий и России в целом. Однако, несмотря на это, текущие реформы пока не обеспечили прогресс в данной области. Об этом убедительно свидетельствует следующий факт: по итогам мониторингов Счетной палаты РФ, проведенных в 2006-2007 гг., удельный вес органов местной власти в России, обеспеченных в приемлемой мере финансами, колеблется в пределах 2-6%. На селе же доля таковых еще меньше - около 0,5%. Это означает, что в России состояние института местного самоуправления крайне неудовлетворительное.
В отличие от России, в развитых странах местное самоуправление давно признано фактором преемственности традиций, эффективности решения проблемы сохранения и развития сельских поселений, а также целостности государства. Именно это обстоятельство послужило основанием для принятия Европейской хартии местного самоуправления, к которой в 1998 году присоединилась и Россия.

Традиционная недооценка властями в России местного самоуправления наложила определенный отпечаток и на отечественную экономическую науку. Так, в области управления не только экономикой, но и развитием территорий, как правило, объектом внимания служит не пирамида, а вертикаль управления. Опыт же показывает, что применительно к территории более приемлема пирамида управления, в основании которой находится местное самоуправление. Использование пирамидальной конструкции придает системе власти большую устойчивость, делает ее более надежной и эффективной. Однако пирамидальную форму эта система приобретает лишь в случае, если в стране имеются полномочные органы местного самоуправления, которые в совокупности являются основным институтом гражданского общества. Отсутствие таковых означает, что в стране не созданы условия для формирования данного общества.
Актуальность местного самоуправления вызвана тем, что уровень его развития - главный показатель децентрализации государственного управления и демонополизации экономики. Наличие дееспособного института местной власти обеспечивает рациональное распределение функций, полномочий, ответственности и ресурсов по уровням управления, т. е. формирование в обществе качественно новой, более справедливой системы отношений, позволяющей получить высокий экономический и социальный эффект. Поэтому исследования, способствующие развитию местного самоуправления, относятся к числу особо актуальных задач экономической науки.
Существует мнение, что местное самоуправление - проблема политическая и юридическая, а не экономическая. Мы придерживаемся несколько иной точки зрения. Во-первых, основным условием развития местного самоуправления является оптимизация межуровневых экономических отношений. Во-вторых, наличие дееспособного института местной власти - одно из главных условий социально-экономического

поводу с сожалением приходится констатировать, что ни предыдущая социалистическая, ни нынешняя «демократическая» революции не обеспечили в России того уровня развития местного самоуправления, который был достигнут в странах Западной Европы в результате буржуазных революций еще в 18-19 веках.
В некоторых источниках «местное самоуправление» формулируется неполно, выделяя в основном какое-либо отдельное направление. Примером может послужить определение, данное в «Современном экономическом словаре»: «конституционно закрепленная форма самостоятельного решения населением и его выборными органами экономических вопросов местного значения, осуществляемая в муниципальных поселениях» (197 с. 228).
Известно, что органы местной власти занимаются не только экономическими, но и социальными, экологическими и иными вопросами. Поэтому изложенная трактовка рассматриваемого понятия не отражает в должной мере его содержание.
Группа авторов, в числе которых один из основных разработчиков ФЗ-131 А.Н. Широков, в своем определении термина «местное самоуправление» в качестве ключевого выражения выделяет «общественные интересы»: «Деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов, осуществляемая в определенных законом формах посредством муниципального хозяйства» (41' с. 16).
Схожей позиции придерживаются Зотов В.Б. и Макашева З.М., которые под местным самоуправлением понимают «Самостоятельный вид профессиональной деятельности, основанный на принципе самоуправления и направленный на удовлетворение общественных интересов и потребностей в рамках, определенных законом» (74 с. 7).
По мнению немецкого ученого Л. Штейна, «Самоуправление есть первая форма, в которой достигает своего осуществления идея сво-