Совершенствование управления отраслевым инновационным развитием на основе модели соконкуренции

• Автор: Лубнина, Алсу Амировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 203 с. : ил.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКОВ
1.1 Роль конкуренции в стимулировании инновационной активности
предприятий
1.2. Экономические характеристики потенциальных субъектов отношений
«соконкуренции»
1.3 Систематизация критериев оценки эффективности инновационноактивных предприятий
2 СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СФЕРЫ СОКОНКУРЕНЦИИ ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
2.1 Исследование субъектного состава секторов малого, среднего и крупного бизнеса промышленного комплекса Республики Татарстан
2.2 Оценка потребности в соконкуренции в разрезе видов экономической деятельности в инновационной сфере Республики Татарстан
3 ПРЕДЛАГАЕМАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДОЙ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ
3.1 Систематизация подходов к развитию соконкуренции в инновационной сфере Республики Татарстан
3.2 Апробация предлагаемой типологии соконкуренции в инновационной
сфере Республики Татарстан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Приложение

Актуальность темы исследования. Экономическое развитие, основанное на укрупнении производства, усилении рыночной власти и реализации эффекта масштаба, имеет определенные ограничения в виде ослабления стимулов инноваций, обусловленные, в частности, нарушением действия рыночных механизмов вследствие снижения остроты конкуренции из-за усиления тенденций монополизации рынка. Несмотря на то, что на федеральном уровне моделью отраслевого инновационного развития избраны госкорпорации, активно используются инструменты совместного финансирования мегапроектов, предпринимаются попытки формирования поясов малых инновационных предприятий при вузах, их эффективность пока не является доказанной, а масштаб результатов представляется недостаточным для развития секторов малого и среднего инновационного бизнеса, сопоставимых по размерам с крупными предприятиями. Таким образом, отечественная теория и практика управления отраслевым инновационным развитием испытывает сложности: с одной стороны, в связи с ограничением инновационного развития крупных предприятий, с другой - в силу недостаточности ресурсов малого бизнеса для масштабного развития сектора НИОКР и передачи его результатов в промышленность.
Поэтому интерес представляет исследование таких организационных форм конкуренции, которые, усиливая экономический потенциал предприятия на рынке, позволяют избежать отрицательных проявлений рыночной власти крупного предприятия. Таким явлением, как полагаем, может стать «соконкуренция», которую можно считать актуальным резервом инновационного развития на отраслевом и региональном уровнях. В пользу данной гипотезы говорит тот факт, что удачные примеры повышения эффективности функционирования отраслей российской и зарубежной экономики все больше сопровождаются развитием рыночных связей в процессе внедрения результатов НИОКР производителями, изменениями
организационных форм взаимодействия предприятий, разумной инвестиционной и инновационной политикой государства. Причем практика показывает, что гибкость и скорость адаптации к внешней среде для различных по размеру организаций и в условиях государственной поддержки, и без нее являются важнейшими предпосылками развития производства, снижения его затрат и повышения эффективности за счет инноваций. Следовательно, в настоящее время крайне необходим поиск оптимального решения проблемы совмещения сотрудничества и конкуренции в инновационной сфере.
В то же время при существовании значительного числа программ развития малого бизнеса на федеральном, региональном и местном уровне, льготных режимов деятельности таких организаций, возникают концептуальные вопросы оптимальности определения объектов господдержки. Малый бизнес в России по-прежнему не развит, он практически отсутствует как в традиционных отраслях экономики, так и в инновационной сфере. Можно предположить, что использование значительных объемов финансовых средств, выделенных на развитие данного сектора, частично нивелируется неточностью принятых методик оценки размеров предприятий, требующих поддержки, поскольку они не отражают реальных условий перехода фирм в новое качество, возникновение для них стимулов к инновационному развитию. Так, существующие методики определения размеров малых предприятий не являются в полной мере экономически обоснованными, а сами критерии отнесения предприятий к малым необходимо применять в комплексе.
Отмеченные и некоторые другие проблемы отражают актуальность выбранной тематики исследования.
Степень разработанности проблемы.
В ряду представителей экономической мысли, посвятивших свои труды инновационным процессам, выделяются зарубежные ученые: Р. Акофф,
В. Беренс, П. Друкер, А. Клайнкнехт, Г. Менш, X. Фримен, Т. Хегерстранд, Й. Шумпетер и др. К отечественным ученым, занимающимся исследованием инновационной деятельности в экономических системах, следует отнести Е.П.
ожидания. Следуя высказыванию Франклина Фишера, экономическая эффективность компании состоит в «размерах денежного потока, который еще необходимо получить», дисконтированного до текущей стоимости [183]. Следовательно, основное противоречие между словарным и экономическим понятием эффективности заключается в следующем. Словарное определение обращено в настоящее или прошлое, а экономическое определение обращено в
будущее.
Термин эффективность в русском языке употребляется двояко.
1. эффективность рассматривается как производное от понятия «эффективный», которое означает «дающий эффект, приводящий к нужным результатам действенный» (от лат. «е&ек1ш18» - производительный) [143,192].
В этом смысле эффективность трактуется как синоним результативности, т е. некоторой абстрактной возможности давать результат, без какого-либо упоминания о связанных с ним затратах и попыток или даже просто намерении выразить результаты количественно. Именно так эффективность интерпретируется в нормативных лингвистических документах [36,128].
2. На практике эффективность употребляется и как некоторая мера, количественная характеристика чего- или кого-нибудь, с точки зрения достигнутого результата (а очень часто и в связи с понесенными затратами).
Следует различать понятия «эффект» и «экономическая эффективность». Эффект - это следствие, итоговый результат тех или иных действий и мероприятий. Он может выражаться в натуральной или денежной форме, в виде экономии ресурсов, в виде определенного социального результата. Однако сам по себе он не дает полного представления о производственной деятельности, поскольку не отражает ресурсные затраты. Вот почему можно говорить, что экономическая эффективность - это отношение экономического эффекта к затратам ресурсов на него. Чем больше эффект и меньше затраты, тем выше
экономическая эффективность и наоборот [49].
В научных трудах [59,154] под экономической эффективностью понимается такое состояние дел, при котором не возможно произвести