Организация взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса

• Автор: Тихов, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 146 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

1.1. Основные понятия сферы лесного регулирования

1.2. Анализ состояния и развития лесопромышленного комплекса

1.3. Основные проблемы отечественного лесопромышленного комплекса

1.4. Основные направления развития лесопромышленного комплекса

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛИК НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ С ТРАНСПОРТНЫМ КОМПЛЕКСОМ СТРУКТУР
2.1. Сравнительный анализ обособленного и ориентированного на взаимодействие направления развития предпринимательской структуры
2.2. Факторы и принципы, предопределяющие выбор направления взаимодействия между предпринимательскими структурами
2.3. Особенности организации взаимодействия предпринимательских структур в зависимости от типа компании
2.4. Организация взаимодействия лесопромышленного комплекса с
транспортным комплексом региона
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ЛИК
3.1. Формирование системы логистических центров в ЛГЖ
3.2. Разработка первоочередных мер по совершенствованию
деятельности предприятий ЛГПС
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Актуальность исследования. Лесопромышленный комплекс (ЛПК) давно и прочно обосновался среди аутсайдеров российской экономики по динамике развития. Ежегодный прирост объемов производства в отрасли составляет в среднем 2-3% в год. При таких показателях роста реализация потенциала отечественного ЛПК представляется реальной проблемой. В принципе основные проблемы ЛПК России хорошо известны и давно обсуждаются и на правительственном уровне, и между предпринимательскими структурами данной сферы, однако серьезных изменений к лучшему в отрасли так и не произошло.
На основании анализа производственной, технической и экономической деятельности организаций лесного хозяйства РФ, а также динамику объемов производства продукции ЛПК и восстановления лесов в Российской Федерации за период с 1998 по 2009 год можно сделать ряд следующих заключений:
- за представленные десять лет фактический объем производства большинства видов лесоматериалов в 2009 году был сравнительно ниже уровня 1998 года, экспорт древесной продукции сократился в 2,6 раза, производство пиломатериалов - в 3,3 раза, древесно-стружечных плит - в 1,4 раза, бумаги и картона - в 1,2 раза;
- общий объем воспроизводства лесов уменьшились в 2 раза;
- валовый продукт предприятий отрасли ниже, чем в развитых странах в расчете на 1 м3 заготовленной древесины Россия в 3,5 раза;
- не высокий уровень лесопользования, расчетная лесосека с учетом всех видов рубок используется на 23%.
Дальнейшее развитие предпринимательских структур ЛПК возможно по двум направлениям:
1) собственные усилия предпринимательских структур ЛПК по развитию своей деятельности и отрасли в целом; ,
1 и с' ; >
2) меры со стороны государства по регулированию и поддержке ЛПК.
Однако отсутствие единой государственной политики в вопросах охраны и защиты лесного фонда, воспроизводства и рационального использования лесных ресурсов обусловливает сохранение в перспективе противоречий между двумя отраслями лесного сектора. Важность разработки единых стратегических целей и механизмов их достижения определяется ещё и тем, что в лесном хозяйстве еще преобладают принципы прежней плановораспределительной системы, бюджетное финансирование хозяйственных затрат на воспроизводство лесных ресурсов, в то время как лесопромышленные предприятия работают на условиях рыночного механизма хозяйствования. Отсутствие четкой регулирующей роли государства как собственника лесного фонда в условиях разобщения лесохозяйственных, лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предпринимательских структур, испытывающих дефицит инвестиций для технического перевооружения производства, обусловили низкую эффективность деятельности лесного сектора экономики.
Таким образом, основным инструментом поддержания и развития эффективности деятельности предпринимательских структур ЛПК является поиск направлений развития на основе собственных усилий и использовании конкурентных преимуществ, в том числе развития собственной инфраструктуры или организации взаимодействия со сторонними предпринимательскими структурами, образующими данную инфраструктуру.
Актуальность исследования подтверждается тем, что в настоящее время возникла научная и практическая необходимость разработки и внедрения методических основ управления предпринимательскими структурами ЛПК, ориентированных на организацию взаимодействия данных структур с организациями, образующими инфраструктуру функционирования ЛПК, тем
самым образуя взаимовыгодные связи, позволяющие снизить общие затраты

реработки древесины на мировом рынке (причем складывающаяся конъюнктура мирового рынка и без того не благоприятствует отечественным производителям), на практике стимулируя экспортеров к вывозу сырья. Трудно ожидать, что в этих условиях компании будут заинтересованы в переориентации производства с целью повышения доли продукции высоких переделов, особенно учитывая сравнительно узкий рынок данной продукции в России.
Одним из стимулов для улучшения структуры производства продукции лесопромышленного комплекса могло бы стать формирование и реализация четко акцентированной инвестиционной политики. Определив наиболее перспективные и важные, с точки зрения общего развития экономики страны, сегменты лесного комплекса, правительство потенциально способно обеспечить продвижение именно этих секторов как за счет индикативного влияния на рынок, так и в результате использования налоговых и тарифных инструментов, ориентированных на стимуляцию непосредственных производителей. Вместе с тем, никакая государственная поддержка не будет результативна до тех пор, пока сами производители не станут предпринимать конкретные действия, направленные на повышение эффективности бизнеса, вкладывая в ее реализацию собственные средства.
□ Отсутствие спеииапизированной машиностроительной базы
В настоящее время даже сравнительно благополучные предприятия, имеющие достаточно средств на проведение техперевооружения производств, вынуждены нести издержки, связанные с закупкой оборудования. Отечественное машиностроение даже во времена бывшего СССР не выпускало всю номенклатуру необходимых отрасли машин. Производимые же виды оборудования по качеству, как правило, существенно уступали зарубежным аналогам. Большинство целлюлозно-бумажных комбинатов, построенных во времена расцвета СССР, оснащались за счет поставок из-за рубежа, причем доля импортного оборудования достигала 80%. После распада Союза часть машиностроительной базы осталась за пределами России, да и качество
продукции отечественных машиностроителей не улучшилось. Поэтому прак-