Диагностика экономического состояния как условие реструктуризации управления промышленным предприятием

• Автор: Марусенко, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 155 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методические аспекты управления промышленным

предприятием на основе диагностики его экономического состояния

1.1. Сравнительный обзор ключевых теорий индустриального менеджмента

1.2. Роль диагностики экономического состояния в реструктуризации системы управления промышленным предприятием
1.3. Ключевые методические подходы к проведению экономической диагностики промышленных предприятий в рыночной экономике

2. Оценка результативности экономической диагностики промышлен-

ных предприятий РФ и ее регионов

2.1. Исследование диагностики экономического состояния промышленных предприятий РФ и Алтайского края

2.2. Диагностика конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий

2.3. Диагностика перспектив минимизации рисков экономического развития промышленных предприятий
3. Абрисная концепция развития экономической диагностики как
ключевого условия реструктуризации промышленности
3.1. Ключевые направления совершенствования диагностики экономического состояния промышленных предприятий
3.2. Моделирование процесса экономической диагностики отечественного промышленного комплекса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Промышленность занимает важное место в хозяйственном комплексе страны, она является приритетной сферой жизнеобеспечения населения, системообразующим звеном как формируемых, так и реализуемых хозяйственных связей. Именно здесь осуществляется процесс производства продукции, решаются вопросы эффективного использования ресурсов. Эффективное управление промышленным предприятием в современных экономических условиях подразумевает не столько оперативность и адекватность реакции на возникающие отклонения в процессе функционирования предприятия, сколько возможность предвидеть их возникновение и принимать упреждающие решения. Всё это предопределяет объективную необходимость уделять устойчивому развитию промышленности внимание, достойное той роли, которую она играет в функционировании экономики.
Управленческий подход, опирающийся на принципы диагностики, позволяет оперативно и достоверно определить истинное экономическое состояние предприятия, выявить наличие проблемных ситуаций, а также факторы, влияющие на деятельность предприятия для разрешения как уже возникших проблем, так и для предотвращения появления новых. В связи с этим сложились необходимость и потребность в дальнейшем исследовании подходов к управлению промышленными предприятиями на основе диагностики, что имеет большую практическую ценность. Все это определило актуальность темы и направления диссертационной работы.
Вместе с тем территориальные аспекты развития промышленности РФ обусловливают тиражирование положительного опыта ее реструктуризации от центра к периферии и соответствующую ей спецификацию систем индустриального менеджмента в ведущих промышленных центрах, что напрямую относится и к Алтайскому краю, экономика которого характеризуется высокой долей обрабатывающих производств

некоторым видам производимой продукции Алтай занимает ведущие места в общероссийском рейтинге. Поскольку Алтайский край накапливает потенциал экономической активности, постольку диагностика экономического развития его крупных промышленных предприятий становится ключевым условием роста конкурентоспособности региона. Усиление глобальной конкуренции в связи с вступлением России в ВТО требует внедрения инновационных инструментов промышленного менеджмента, что актуализирует роль экономической диагностики.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью фундаментального научного обоснования, обновления методических аспектов и разработки практических рекомендаций по активизации системы экономической диагностики промышленных предприятий РФ, адаптированной к условиям посткризисной модернизации. Теоретическими и практическими потребностями решения указанных проблем обусловлены выбор темы и направлений диссертационной работы.
Степень изученности и разработанности проблемы. Разработке систем управления производственно-экономическими структурами посвящены многочисленные исследования.
Работы таких ученых как Р. Акофф, М. Альберт, А. Андрейчиков, И. Ансофф, И. Аткина, И. Беляева, О. Виханский, А. Воробьев, Г. Вукович, М. Горина, Г. Деружинский, О. Дунаев, А. Кизим, Ю. Кинев, Ф. Котлер, Е. Кузнецова, Г. Логинов, М. Мескон, Б. Мильнер, Я. Монден, Л. Наумов, И. Попов, А. Петров, В. Самохвалов, С. Сухов, О. Ханжина, Ф. Хедоури и др. позволили обобщить, систематизировать, увязать логически исследования в области индустриального менеджмента.
Труды таких ученых как И. Аббасов, М. Баканов, И. Балабанов, Л. Басовский, В. Бекренев, В. Быкадоров, М. Глазов, П. Грабовый, С. Двенидова, Е. Закревская, В. Ивашкевич, В. Ивлев, Л. Карась,
Н. Погостинская, Т. Попова, А. Пригожин, В. Рапопорт, А. Садовников, А. Такмаков, Е. Тренков, П. Хорват, А. Шеремет и др. позволили автору ра-
ственных и трудовых элементов производственного процесса [101].
Организация производства обеспечивает условия для рационального использования основных элементов производства в пространстве и во времени. Следует отметить, что при одной и той же технике и технологии производства, при одном и том же составе работников труд и производство могут быть организованы по-разному и отличаться показателями экономической эффективности [95].
По отношению к вещественным элементам задача организации производства заключается в более полном использовании заложенных в них возможностей производить определенное количество продукции необходимого качества. Исходя из этой задачи, организация производства на предприятии может быть выражена через группу коэффициентов: пропорциональности производственных мощностей, оборудования и рабочих мест; непрерывности производства; ритмичности; равномерности и параллельности производства.
По отношению к живому труду задача организации производства состоит в более полном использовании его возможностей в повышении производительности. Исходя из этой задачи, организация производства выражается коэффициентом организации труда [20].
В литературе аналитическое выражение всех вышеуказанных коэффициентов организации производства дается по-разному. Однако, на наш взгляд, наиболее глубоко и полно они разработаны у P.M. Петухова и Е.С. Лазуткина [8].
Авторы объединили частные показатели в единый коэффициент организации производства:
к _(ОФ-Кф+ОБФ-Кт,)-Р1+ЗЛ-Кот
(ОФ + ОБФ) Р + ЗП ’ 1 '
где Коп - коэффициент организации производства;
ОФ - величина основных производственных фондов, тыс. р.;
ОБФ - величина оборотных фондов, тыс. р.;
ЗП - величина расчетной заработной платы, тыс. р.;