Управление инвестиционным процессом в регионе: технология, методика, инструментарий : на примере юга России

• Автор: Белокопытов, Иван Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с. : ил.

1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Теоретические основы управления инвестированием в рыночной экономике

1.2. Типологизация важнейших характеристик инвестиционного процесса

1.3. Применяемые методические подходы к оценке инвестиционного климата в условиях становления инновационной экономики в регионах России
2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Технологический подход и методическое обеспечение оценки инвестиционного климата субъектов Российской Федерации
2.2. Рейтинг регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов РФ по степени благоприятствования инвестиционного климата
2.3. Методика сравнительной оценки инвестиционной привлекательности отраслей региональной экономики и её модификация применительно к видам экономической деятельности
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАУЧНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В РЕГИОНАХ ЮГА РОССИИ

3.1. Матричный подход к типологии региональных целевых программ

3.2. Экономические механизмы и инструментарий активизации региональной инвестиционной политики
3.3. Развитие практики привлечения инвестиционных ресурсов в экономику регионов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Одной из характерных особенностей социально-экономического развития большинства российских регионов является недостаточный объём привлекаемых инвестиций. При этом степень государственной финансовой поддержки довольно незначительна. Эффективное развитие региональной экономики невозможно без рационального использования накопленного инвестиционного потенциала и учёта уровня некоммерческих инвестиционных рисков в различных видах экономической деятельности. Основой для реализации такого подхода служит объективный углублённый анализ практики инвестирования и методологическое обоснование управления инвестиционным процессом на региональном уровне.
В научной литературе отсутствует единство взглядов на предмет исследования инвестиционного процесса. Одной из его ключевых характеристик является инвестиционный климат. Существует множество разрозненных методических способов и приёмов его оценки, что затрудняет выработку универсального методологического аппарата и его практическое применение. Рассматривая многообразие подходов к исследованию отдельных сторон данной проблемы, следует отметить необходимость систематизации имеющихся методик, анализа их преимуществ и недостатков, совершенствования технологии и прикладного инструментария с целью развития методического обеспечения оценки степени благоприятствования инвестиционного климата и результативности инвестиционного процесса на региональном уровне управления.
Президент Российской Федерации В.В. Путин 14 ноября 2013 г. на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив объявил о создании национального рейтинга, который поможет оценивать улучшения инвестиционного климата в регионах России. Президент подчеркнул: «Важно, чтобы национальный рейтинг был в полной мере объективным,

беспристрастным, пользовался безусловным доверием у предпринимателей. Поэтому рейтинг должен быть построен на оценке самих предпринимателей... Совокупность их мнений и есть интегрированный показатель качества инвестиционного климата»1.
В этой связи приоритетной методологической задачей является создание системы показателей, приемлемой для предпринимательского сообщества и позволяющей комплексно, оперативно, с наименьшими затратами ресурсов оценивать текущее состояние, тенденции изменения инвестиционного климата и формулировать в динамике основные критерии инвестиционной
привлекательности региональной экономики. Это позволит своевременно выявлять приоритетные для инвесторов сектора регионального хозяйства и объекты для вложения инвестиций, выбирать индикаторы, приоритетные с точки зрения территориальных особенностей и видовых условий
инвестирования, и подготавливать базу для внесения корректив в проводимую властными структурами инвестиционную политику.
Степень разработанности проблемы. Динамика протекания
инвестиционных процессов и состояние инвестиционного климата регионов обстоятельно исследуются в трудах отечественных и зарубежных учёных: С.Б. Барнеса, А.И. Басова, В. Беренса, А.И. Бланка, Т.В. Боровиковой, М. Бромвича, А.П. Градова, Т.Н. Гуськовой, Э.Дж. Долана, В. П. Жданова, Г.В. Захаровой, В.Н. Ивановой, Г.И. Иванова, Н.В. Киселёвой, Т.А. Косицыной, Ю.В. Кузнецова, Г. Марченко, О. Мачульской, С.А. Нагаева, Д. Норкотта, В.М. Рябцева, Ф.С. Тумусова, А.П. Фишера, П.М. Хавранека, Р.Н. Холта, А.О. Шеховцова и др.
Методологические основы и практические вопросы использования
программно-целевого подхода в инвестировании на федеральном и региональном уровнях управления исследовали Л.Г. Ахтариева, В.И. Бутов, Н.А.Восколович, М.Я. Гохберг, В.А. Гуртов, Д.Н. Земляков, С.А.Иванов, В.Г. Игнатов, О.В. Иншаков, И.В.Ишина, Н.П. Кетова, Ю.С. Колесников, P.A. Кочкаров, В.М.

(Минэкономразвития, Ежегодной статистической карты США и других);
• разный состав конечных групп по числу показателей (от 18 для экономического рейтинга в методике Банка Австрии до 1 в Ежегодной статистической карте США);
• все методики имеют в своём составе разнонаправленные по воздействию на инвестиционный климат показатели: позитивные и негативные. При этом негативные показатели приводятся к сопоставимому виду с позитивными с сохранением исходной межрегиональной дифференциации их числовых значений;
• все методики основаны на применении экспертных оценок, то есть показатели и группы показателей проходят процедуру взвешивания, что неизбежно ведёт к субъективности результата, причём выбор ряда оценочных показателей недостаточно аргументирован;
• некоторые из направлений и показателей оценки в методиках устарели (например, оценка итогов ваучерной приватизации в методике Банка Австрии) или не соответствуют менталитету жителей нашей страны (например, показатель численности предприятий, принадлежащих национальным меньшинствам и женщинам, применяемый в Ежегодной статистической карте США);
• некоторые из методик имеют недостаточную структурированность (например, неоправданное отнесение показателей инфраструктурного потенциала к числу социальных в методике Минэкономразвития) или, наоборот, высокую степень детализации показателей (что характерно для Ежегодной статистической карты США);
• в методиках не выделены конкретные группы пользователей, на которые они непосредственно ориентированы.
Обобщая, стоит отметить, что практически каждая методика имеет как свои отрицательные, так и положительные стороны, которые могут быть положены в основу создания авторской методики, нивелирующей недостатки и использующей положительные моменты рассмотренных методик.