Прогнозирование развития машиностроения на основе институционального подхода

• Автор: Корнилова, Анна Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 204 с. : ил.

Содержание
Введение
1 Теоретические и методические аспекты прогнозирования развития экономических систем

1.1 Концептуальные подходы к прогнозированию развития экономических систем 1

1.2 Институциональный подход к прогнозированию развития машиностроения

1.3 Классификация методов прогнозирования и особенности их использования в машиностроении

2 Анализ тенденций и факторов развития машиностроения в России и за рубежом

2.1 Исследование современного состояния и тенденций развития машиностроения в России и за рубежом

2.2 Анализ факторов, влияющих на развитие машиностроения в Российской Федерации

2.3 «Институциональные ловушки» развития машиностроения в России

3 Разработка прогноза развития машиностроения на основе институционального подхода

3.1 Модель прогнозирования развития машиностроения в России на основе институционального подхода
3.2 Сценарии развития машиностроения Российской Федерации до 2018 года
3.3 Методические рекомендации по уточнению прогнозов развития машиностроения на основе логико-вероятностного моделирования
Заключение
Список использованных источников
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Усиление конкуренции между предприятиями и регионами в связи с глобализацией на рынках товаров и услуг обострило проблемы поиска наиболее эффективных методов управления на макро-, мезо- и микроуровне. Высокая динамичность внешней среды потребовала использования методов управления, с помощью которых возможно корректировать существующую стратегию в зависимости от изменения ситуации.
Отечественное машиностроение столкнулось с проблемой адаптации к внешнеэкономическим условиям в постперестроечный период и оказалось не способно достичь лидирующих позиций на рынке. Сложность производства продукции и длительность инвестиционного цикла предопределяют важность и высокую цену ошибок при выборе стратегических ориентиров развития предприятий машиностроения, от адекватности которого будет зависеть степень интеграции отечественного машиностроения в мировую экономику в связи с вступлением России в ВТО. В этих условиях изменяются сущность и роль прогнозирования в развитии машиностроения, оказывающего влияние на выбор его стратегических ориентиров. Обеспечение достойных позиций отечественных предприятий на рынке машиностроения в условиях нового технологического уклада требует теоретического осмысления и методического обеспечения процессов прогнозирования его развития.
В отечественной экономической литературе недостаточно внимания уделено теоретическим положениям в сфере прогнозирования развития машиностроения. В основном в ней представлены результаты разработки методического обеспечения этих процессов. Отсутствие эффективного методического инструментария, позволяющего прогнозировать развитие машиностроения как целостного комплекса различных видов экономической деятельности ограничивает возможности разработки современной стратегии его развития в РФ. Кроме того, в отечественной научной литературе недостаточно

внимания уделяется исследованию институциональных факторов, влияющих на развитие машиностроения, которые следует учитывать при прогнозировании.
Необходимость решения обозначенных проблем определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблемами разработки теории и методологии макроэкономического прогнозирования занимались такие
отечественные ученые-экономисты, как А. А. Акаев, А. И. Анчишкин, С. Ю. Глазьев, В. В. Ивантер, Н. В. Кондратьев, М. Ю. Ксенофонтов, Б.
Н. Кузык, В. И. Кушлин, М. Н. Узяков, Н. Ф. Шатилов, А. А. Широв, Ю. В. Яковец, Ю. В. Яременко и др. Среди зарубежных ученых можно отметить К. Алмона, Л. В. Леонтьева, К. Переса, Р. Стоуна, М. Хироока.
Научные исследования в области совершенствования методологии макроэкономического прогнозирования и прогнозирования развития машиностроения проводит Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН. Методическим проблемам прогнозирования развития отдельных подотраслей отечественного машиностроения посвящены работы
Э. П. Амосенок, В. А. Бажанова, В. Н. Борисова, А. А. Буланова, В. В. Клочкова, К. Н. Клочковой, Д. И. Кондратова, Н. И. Комкова, Д. И. Макаренко, Т. Г. Орловой, О. В. Почукаевой, Е. Ю. Хрусталёва и др.
Значительный вклад в формирование основ современной институциональной экономической теории внесли такие зарубежные ученые, как О. Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Бьюкенен, Г. Саймон, Ф. Хайек, А. Алгиан, Г. Демсец, Т. Эггертссон, Р. Рихтер, Э. Г. Фуруботн, К. Эрроу, С. Пейович, а также отечественные ученые: В. В. Волчик, Р. И. Капелюшников, Я. И. Кузьминов, О. А. Лузгина, А. Н. Нестеренко, Р. М. Нуреев, А. Н. Олейник, В. М. Полтерович, В. В. Радаев, О. С. Сухарев, А. Е. Шаститко, А. И. Шинкевич и др.
Макроэкономическое прогнозирование на основе институционального подхода представлено в работах О. Э. Бессоновой, С. Г. Кирдиной, А. А. Потаповой, В. Л. Тамбовцева. Тем не менее, до сих пор проблемы применения институционального подхода к прогнозированию развития экономических систем

предлагает исследовать динамику социально- экономических процессов, исключая положение о возможности статического равновесного состоянии экономики, которые существуют в неоклассической теории. Эволюционисты подчеркивают, что равновесие есть отсутствие развития системы, что социальная реальность находится в постоянном изменении, кумулятивно развивается через взаимодействие индивидов и групп в рамках определенных институциональных структур [119]. Поэтому с целью прогнозирования определяется не только текущее, но и будущее состояние институтов и технологий, так как эволюционирует не только экзогенные, но и эндогенные факторы системы. При таком подходе рост экономики в будущем является следствием влияния текущих и возможных в перспективе эволюционных процессов.
Системный подход рассматривает экономику как сложную систему, развитие которой в будущем основано на взаимодействии и влиянии подсистем общества. В соответствии с системным подходом, предпочтения экономических агентов определяются системой, в которую эти агенты входят. Поэтому основным объектом анализа, реализуемым данным подходам, являются экономические системы. В основе системной парадигмы лежит концепция видения объекта и предмета экономических исследований, согласно которой функционирование экономики на любом уровне - от глобальной мировой экономики до экономики отдельного предприятия - рассматривается в ракурсе создания, взаимодействия, трансформации и ликвидации экономических систем [49, с.28].
Системное направление экономической науки призвано интегрировать неоклассический, институциональный и эволюционные подходы. Системная парадигма приняла и трансформировала идеи эволюционного подхода, проводящего аналогию развития экономики с закономерностями развития живых систем. При этом в качестве факторов развития экономики в рамках системного подхода рассматриваются системные механизмы и ресурсы общества. В фокусе исследований системного подхода - институты, определяющие рамки и ход конкретных процессов, под институтами понимаются структуры, возникшие исторически и развивающиеся эволюционным путем [46, с.40].