Прогнозирование банкротства предпринимательской структуры : на примере страховой компании

• Автор: Комлева, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты прогнозирования банкротства
предпринимательской структуры
1.1. Специфика страховой компании как предпринимательской структуры и понятие банкротства
1.2. Анализ причин и механизмов банкротства страховых компаний
1.3. Анализ профиля рисков страховых компаний
Глава 2. Модели прогнозирования банкротства и оценки финансовой устойчивости.
2.1. Определение критериев оценки моделей прогнозирования банкротства
2.2. Современные модели прогнозирования банкротства и оценки (финансовой устойчивости
2.3. Эффективность системы требований и нормативов, предъявляемых к страховым компаниям в РФ
Глава 3. Построение комплексной системы предупреждения банкротства страховых компаний
3.1. Предпосылки и структура модели предупреждения банкротства
3.2. Индикаторы, используемые в модели
3.3. Особенности практического применения системы показателей
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Приложение А. Классификации рисков страховых компаний
Приложение Б. Сравнительный анализ подходов к оценке финансовой устойчивости
страховых компаний
Приложение В. Сравнительная таблица методик, применяемых рейтинговыми
агентствами для оценки надежности страховых компаний
Приложение Г. Статистика причин финансовых затруднений страховых компаний
Приложение Д. Порядок расчета поздних индикаторов финансовых затруднений на
основе отчетности страховых компаний по РСБУ
Приложение Е. Исходный код программы, рассчитывающей поздние индикаторы финансовых затруднений на базе отчетности страховых компаний в формате xml

Введение
Актуальность
Банкротство - это такое негативное событие, которое может случиться практически с любой предпринимательской структурой и знаменует собой окончание ее жизненного цикла. Банкротство предпринимательской структуры может иметь отрицательные внешние эффекты как непосредственно для ее контрагентов, так и для экономики в целом. Так, важнейшей характеристикой банкротства предпринимательской структуры является невыполнение части финансовых и нефинансовых обязательств предпринимательской структуры. Именно поэтому так необходимо создавать и использовать системы прогнозирования и предупреждения банкротства предпринимательской структуры.
Проблема прогнозирования банкротства стала особенно актуальной в связи с кризисом. Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, выявил неэффективность существующей системы предупреждения банкротств (примеры Bear Steams, Lehman Brothers, AIG). Чтобы не допустить дальнейшего развития кризиса многие государства были вынуждены оказывать финансовую поддержку компаниям, находящемся в пред-банкротном состоянии (AIG, ING [115], Fortis [120]). В 2013 году в условиях роста нестабильности на мировых финансовых рынках вопрос прогнозирования банкротств предпринимательских структур приобрел еще большую актуальность.
Особый интерес представляет создание моделей, позволяющих прогнозировать банкротства финансовых организаций, так как именно они за счет того, что имеют большой финансовый рычаг и используют заемные средства населения и реального сектора, оказывают значительное влияние на экономику в целом. Кроме того, финансовые организации работают на рынке финансовых услуг, отличающемся значительными взаимосвязями, динамичностью и инновационной активностью.
Среди финансовых организаций наиболее интересным представляется прогнозирование банкротств страховых компаний, выполняющих важную функцию поддержки социальной и финансовой стабильности, принимающих на себя риски граждан и предпринимательских структур. Страховой рынок является вторым по размерам финансовым рынком после банковского. При этом, в отличие от банковского рынка, на нем, за редким исключением, нет «системы страховая вкладов», защищающих физических лиц от негативных последствий банкротства финансового института. В России РСА возмещает ущерб пострадавших от финансово несостоятельных страховщиков лишь в рамках ОСАГО, тогда

как по данным ФСФР за 2012 год без учета ОСАГО с физическими лицами было заключено 91 386 511 договор страхования [155].
Проблема прогнозирования банкротства страховых компаний в России получила актуальность лишь в последние несколько лет. Финансовый кризис 1998 года практически не затронул отечественных страховщиков из-за их слабой вовлеченности в финансовую систему (если не учитывать такой специфический вид как ОМС и необходимость перерасчета резервов в связи с девальвацией рубля). С введением ОСАГО и развитием розничного страхования связаны первые в современной истории России громкие банкротства страховых компаний.
За последние годы существенным образом выросли взаимосвязи между российским страховым рынком и банковским сектором. В результате мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, привел к первой массовой волне банкротств российских страховщиков. В этих условиях эффективность деятельности регулятора в сфере предупреждения банкротства страховых компаний была низкой. Лицензии на страхование приостанавливались и отзывались чаще всего уже по факту роста числа жалоб на страховщика либо его исчезновения, когда восстановить финансовое состояние компании было крайне сложно.
В течение нескольких лет российский страховой рынок покинул, не выполнив свои обязательства, целый ряд крупных и средних страховых компаний. Так, в 2011 году были отозваны и приостановлены лицензии у компаний ОАО СК «Ростра» (19-е место по взносам в 2010 году), Инногарант (36-е место) и Госстрах (40-е место). Таким образом, проблема повышения эффективности надзора за российскими страховыми компаниями является крайне актуальной. О необходимости повышения качества надзора в сфере раннего предупреждения банкротств страховых компаний высказались 37% опрошенных топ-менеджеров крупных страховых компаний на форуме «Будущее страхового рынка» [139] (опрос проводился 17-го ноября 2011 года).
В конце 2012 года была выдвинута идея о слиянии ФСФР с Банком России и создании на базе Банка России мегарегулятора. Так, 25-го января 2013 года на совещании, посвященном мерам, направленным на повышение конкурентоспособности российского фондового рынка, президент РФ, Владимир Владимирович Путин, подчеркнул: «важнейшей задачей сейчас является формирование чётко работающей системы регулирования и надзора финансового рынка. (...) За страховыми компаниями повнимательнее нужно смотреть, что происходит на этом рынке у нас» [144].
В результате с 1-го сентября 2013 года в России заработал мегарегулятор, была создана Служба Банка России по финансовым рынкам. В ближайшем будущем ожидается

рисков в экономике, в США был принят акт Додда-Фрэнка (Dodd-Frank) [98] (июль 2010 года), предполагающий особый контроль со стороны Федеральной резервной системы за компаниями, работающих сразу на нескольких финансовых рынках. В том числе этот акт будет затрагивать некоторые страховые компании, а также холдинги, включающие страховые компании.
Различные определения системного риска можно найти в документах международных организаций (IAIS [32]), словарях (Юридический словарь [164]), научных статьях (M.JI. Щапиро (Schapiro) [68]).
Системный риск (применительно к реальному сектору) (Group of ten [96]) — это риск того, что какое-либо событие может спровоцировать снижение экономической стоимости или финансовой устойчивости важного сегмента финансовой системы, что в свою очередь может оказать существенное негативное влияние на реальный сектор.
Ключевые понятия определения - это, во-первых, наличие внешнего события, которое может стать катализатором системного риска, и, во-вторых, взаимосвязь различных рынков и секторов экономики.
По другому определению (Дж. Дж. Кауфман (Kaufman) (1999) [57]), системный риск может иметь зри специфшческих эффекта для экономики:
- Системный риск относится к «провалам» всей системы и проявляется в высокой корреляции случаев банкротств.
- Системный риск имеет свойство эпидемии. Банкротство одной компании становится причиной банкротства другой компании. Эта цепочка срабатывает при условии наличия тесных взаимосвязей между компаниями, рынками и секторами экономики.
- Системный риск имеет внешние эффекты распространения недоверия ко всей системе. Например, финансовые трудности у одной фирмы могут спровоцировать недоверие к компаниям, имеющим сходную структуру бизнеса.
Во втором определении четко называются причины возникновения, особенности реализации и внешние эффекты системного риска. Из этого определения следует, что при своей реализации системный риск проявляется через кумуляцию рисков отдельных компаний, что отражается на системе в целом, и что, в свою очередь, приводит к увеличению рисков отдельных компаний системы.
В обоих определениях говорится о наличии взаимозависимостей между предпринимательскими структурами как внутри секторов экономики, так и между секторами. Именно эти взаимозависимости являются проводниками системного риска. Таким обра-