Интеграционный механизм повышения надежности системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости

• Автор: Астафьев, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 301 с. : 21 ил.

Оглавление
Введение
1. Проблемы становления саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости
1.1. Проблемы государственного регулирования и саморегулирования экономики в России и за рубежом

1.2. Опыт регулирования и саморегулирования строительства в России и зарубежом

1.3. Проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации: роль саморегулирования
2. Методология формирования системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости
2.1. Формирование механизма интеграции субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости

2.2. Эволюция развития саморегулирования в России и за рубежом

2.3. Саморегулирование, как инструмент государственного дерегулирования экономики

2.4. Развитие вопросов саморегулирования в контексте теории самоорганизации

3. Формирование подходов к повышению качества управления в саморегулируемых организациях
3.1. Проблемы соответствия субъектов саморегулирования в строительстве требованиям системы менеджмента качества
3.2. Формирование элементов системы менеджмента качества саморегулируемой организации
4. Развитие методов оценки надежности субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости
4.1. Анализ подходов к оценке надежности организаций
4.2. Применение подходов к оценке надежности строительных организаций при проведении предквалификационного отбора
4.3. Анализ и совершенствование системы рейтингования строительных организаций
5. Формирование методики оценки надежности субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости
5.1. Формирование методики оценки надежности строительных организаций
5.2. Формирование методики оценки надежности саморегулируемых организаций в сфере строительства
5.3. Формирование методики оценки надежности организаций в сфере эксплуатации недвижимости и оценка эффективности интеграционного механизма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
Приложения

Введение
Актуальность исследования. С появлением в 2008 году закона «О са-морегулируемых организациях» строительная отрасль лишилась государственного контроля за ней. Это в свою очередь вызвало проблемы связанные с отсутствием практического опыта по обязательному регулированию качества производимой продукции и оказания услуг силами самих организаций. Контроль за качеством продукции, работ и услуг в соответствии с законом стал осуществляться профессиональными сообществами (саморегулируемыми организациями (СРО)). Однако, как при лицензировании строительной отрасли, так и после замены его на саморегулирование собственникам недвижимости приходится, также, как и раньше, заниматься доведением качества квартир до приемлемого уровня после сдачи их строителями в эксплуатацию. Основные претензии к строителям по прежнему связаны с большим количеством недоделок, браком и т.п. Нередка практика, когда создаются подконтрольные строительным организациям управляющие компании, которые за счет собираемых средств с населения на текущий и капитальный ремонт доводят качество объекта до необходимого уровня, экономя при этом деньги строителей. Ранее в приемке объектов недвижимости в эксплуатацию были обязаны принимать участие эксплуатирующие организации. После введения саморегулирования в строительной и жилищной сферах законодатель оставил без изменения принцип приемки зданий в эксплуатацию, однако ввиду отсутствия монополии на управление многоквартирными домами остается нерешенным вопрос об участии в приемке конкретной эксплуатирующей организации.
Также не решена еще одна основная задача саморегулирования в строительстве — снижение уровня травматизма. По сообщению Национального объединения саморегулируемых организаций в
строительстве (НОСТРОЙ) к концу 2012 года уровень травматизма и аварийности на стройках увеличился почти в три раза по сравнению с 2011 годом. Отсутствие системного подхода при введении саморегулирования

приводит к появлению технически ненадежных объектов строительства, невозможности их качественной эксплуатации в дальнейшем и повышении эксплуатационных затрат. Этому способствует допуск ненадежных предприятий и организаций на рынок строительства, оказания услуг в жилищной сфере, проектировании и т.п. Большое количество «купленных» допусков к работам может привести к тому, что могут начать падать здания и гибнуть люди, а в самом простом случае некачественные объекты недвижимости потребуют дополнительных материальных вложений жильцов на исправление брака и недоделок.
В стране по-прежнему значительная численность обманутых дольщиков, большинства которых могло и не быть, если бы к государственным, муниципальным и частным строительным работам допускались только надежные и конкурентоспособные строительные предприятия, а к управлению объектами недвижимости надежные управляющие компании. Отсутствие же саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами (жилищной сфере) с обязательным членством всех управляющих компаний в СРО приводит к росту судебных тяжб жителей с управляющими компаниями из-за некачественного управления средствами на содержание и текущий ремонт, собранными у жильцов.
Проблемы с дольщиками, с низким качеством строительства и обслуживания многоквартирных домов происходят из-за отсутствия согласованности между смежными сферами деятельности, отсутствии их интеграции друг с другом, отсутствии системного решения проблемы. С обманутыми дольщиками начинают заниматься тогда, когда уже сделать ничего невозможно, с долгами управляющих компаний начинают заниматься тогда, когда они уже задолжали энергоснабжающим организациям такие суммы, которые вернуть нереально. Строители строят обособленно, в приемке зданий в эксплуатацию фактически не принимают участие управляющие компании, по той причине, что на стадии ввода в эксплуатацию дома неизвестно какая управляющая компания будет им управлять.

является разбор споров между предприятиями, входящими в СРО, между заказчиками и подрядчиками, между покупателями и продавцами, а также между работниками организации и самой организацией. При этом проблема нарушения трудового законодательства строительными предприятиями при использовании труда рабочих, и в том числе мигрантов и иностранных рабочих, существует во многих странах. Решение данной задачи также относится к государственной задаче по социальному регулированию экономики. В особенности эти проблемы наблюдаются в строительстве, поскольку большинство занятых мигрантов именно в этой области. Так, по сообщению ГУВД Московской области [181] структура сферы занятости мигрантов в Московской области в 2005 году составила:
Строительство - 55%.
Промышленность - 21%.
Транспорт - 12%.
Сельское и лесное хозяйство - 9%.
Другое - 4%
Если в 2005 году квота на иностранных рабочих была около 300 тысяч человек, то в 2010 году правительством РФ установлена квота на иностранных рабочих в размере 1 млн. 944 тыс. разрешений. В целом же эксперты оценивают рынок иностранной рабочей силы в РФ в объеме до 7 млн. человек [190].
По словам авторов статьи, [65] «... приезжие строители из разных регионов России и стран СНГ были вынуждены трудиться практически за так... Эксплуатация иностранных и иногородних рабочих на многочисленных стройках Москвы - не просто мина, а целое минное поле замедленного действия».
По сообщению иностранных рабочих, русские на стройках удерживаются в редких случаях. Это обусловлено невыносимыми условиями работы и плохим обхождением. Часто рабочим бывает заведомо известно, что обещанную зарплату они наверняка не получат. Иностранные рабочие, как правило, приезжают нелегально, не имеют права выйти за стены организации. Живут они на стройке в холодных помещениях, в условиях полной антисанитарии. Их не оформляют на работу, деньги платят не по ведомостям, им