Управление корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий

• Автор: Чулакова, Александра Леонидовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 211 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ
ЕЕ Эволюция корпоративной социальной ответственности применительно к «монопрофильности» территорий и «градообразуемости» предприятий

Е2. Модели, уровни и принципы КСО в международной и Российской практике

ЕЗ. Влияние социальной стратегии на экономическую деятельность монопрофильных городов
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРАДООБРАЗУЮ-ЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.Е Критерии и методы обоснования программных механизмов социального управления. Индексы оценки КСО и стандарты нефинансовой отчетности

2.2. Государственное регулирование и поддержка развития моногородов

2.3. Процедуры определения целевого ориентира КСО на региональном уровне

3. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
З.Е Анализ активности социального развития предприятий в сфере КСО
3.2. Оценка уровня КСО бизнеса моногорода и составление социального паспорта предприятия
3.3. Выбор приоритетности социальных стратегий и рациональное использование денежных потоков на социальные мероприятия ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последнее время наблюдается значительный всплеск интереса к проблеме социально ответственного поведения бизнеса, его вклада не только в экономическое, но и в социальное развитие, эффективности взаимодействия предприятий с обществом и властью. При этом управление корпоративной социальной ответственностью, несмотря на общность принципов, имеет свою ярко выраженную страновую, региональную и отраслевую специфику, т.к. затрагивает не только экономические, но и социальные отношения, обладающие значительным разнообразием.
В Российской Федерации значительная часть населения (около 16 млн. чел., что превышает 10 % процентов населения страны) проживает в моногородах, существенно зависящих от функционирования и развития градообразующих предприятий. Кризис 2008-2009 гг. резко ухудшил их финансово-экономические показатели, привел к временной остановке и закрытию производств, массовым сокращениям персонала и т.д., что негативно сказалось на уровне социально-экономического развития моногородов и актуализировало научную проблему совершенствования управления корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий.
Особенность современной российской ситуации, отличающей ее от положения дел в советский период развития, состоит в том, что формально ответственность за социальные условия жизни населения моногородов лежит на государственных и муниципальных органах власти, а фактически - на градообразующих предприятиях. Первые несут формальное бремя социальной ответственности, но не имеют достаточных ресурсов для ее реализации. Вторые, обладая необходимыми ресурсами, не всегда имеют мотивы для реализации мероприятий корпоративной социальной ответственности, так как это входит в противоречие с неоклассическим (получившим широкое распространение не только в практике хозяйствования, но и в нормативно-правовой базе) взглядом на цели фирмы. Очевидно, необходима гармонизация управленческих подходов бизнеса и власти в социальных вопросах.

Международная передовая практика корпоративного управления исходит из того, что для реализации долгосрочных стратегий развития предприятие должно соблюдать баланс интересов всех стейкхолдеров, к числу которых относят местное сообщество, органы власти и т.д. Предприятия, занимаясь инвестированием не только в развитие производства, но и образования, медицины, социальной инфраструктуры, проявляя заботу об окружающей среде и т.д., получают стратегические выгоды от этой деятельности. Этот опыт управления с учетом значимости корпоративной социальной ответственности может более широко и продуктивно внедряться в России, особенно на градообразующих предприятиях, что требует проведения специальных научных исследований.
Вышесказанное определило значимость выбора темы диссертационного исследования и ее актуальность для теории менеджмента и практики корпоративного управления в современных российских условиях.
Степень разработанности проблемы. Корпоративная социальная ответственность должна рассматриваться в общенаучном контексте ответственности субъекта перед обществом. Философские основания ответственности были исследованы еще в трудах древнегреческих философов (Аристотель, Демокрит, Платон); в дальнейшем вопросы социальной ответственности были развиты в заповедях Св. Августина, а также в этической системе утилитаризма, разработанной И. Бентамом и Дж.С. Миллем, правилах справедливости К. Родса, взглядах Ж.-Ж. Руссо и Т. Джефферсона на права личности.
Теоретические истоки современной концепции корпоративной социальной ответственности уходят корнями в учения Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, В. Парето, Д. Риккардо, Д. Роулса, А. Смита, А. де Сен-Симона, О. Конта, А. Мюллера-Армака, Л. Нэша, Л. Эрхарда и других специалистов. Системный подход к корпоративной социальной ответственности, который впоследствии получил наибольшее распространение, был предложен А. Кероллом. Современные подходы к корпоративной социальной ответственности получили развитие в трудах следующих представителей западной научной мысли: Г. Боуэна, Д. Виндзора, Д. Вуда, К. Девиса, П. Дракера, Э. Карнеги, Ф. Котлера, М. Коултера, Дж. Мак-Гуира, Л. Ненси, М. Палацци, М. Портера, С. Сети, Г. Слезингера, П. Стивена,

размеров оплаты труда работников (что обеспечивает рост платежеспособного спроса населения) и т.д. [35, с.46].
С точки зрения территории зарождения и распространения принято классифицировать модели по географическому принципу. Наиболее распространенными из них в данное время являются формы моделей, принятых в США, континентальной Европе и Великобритании (европейская континентальная, американская, британская), которые обычно выделяют в качестве базовых моделей КСО.
Однако социокультурные особенности КСО исследованы недостаточно. Одна из значимых работ в этой области в России книга Перегудова С.П. и Се-мененко И.С. «Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии». В ней авторы рассматривают кроме американской и европейской, латиноамериканскую и азиатскую модели КСО. Они выделяют в азиаткой модели исламские страны, отмечая, что «дискуссия вокруг норм «исламской экономики» по-новому обозначает проблемы этики бизнеса и ответственности участников делового взаимодействия» [84, с.371].
В силу короткой эволюции корпоративной социальной ответственности в России, западное академическое общество пока не рассматривает ее как явление. Существуют мнения об ее отсутствии, поскольку существование корпоративной социальной ответственности обычно базируется на определенных потребностях бизнеса и общества, которые на сегодняшний день уступают западным образцам. Мы рассматриваем корпоративную социальную ответственность как действующее явление в России.
Для более подробной характеристики проанализируем базовые модели КСО. Долгое время превалировало мнение, что корпоративная социальная ответственность это исключительно американское явление. Традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко распространены в США еще в XIX веке. В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общественных отношений остаются до сих пор само регулируемыми. В