Антикризисный компонент региональной экономической политики

• Автор: Юмаев, Егор Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 233 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1Л Теоретические аспекты формирования региональной экономической политики

1.2 Управление динамикой величины региональной социально-экономической асимметрии

1.3 Россия и мировой финансово-экономический кризис 2008 г.

2 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОН ОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КРИЗИСУ ВО ФРАНЦИИ И КАНАДЕ
2.1 Французский и канадский подходы к изучению региональной социально-экономической асимметрии
2.2. Ученые Франции о причинах, уроках и последствиях мирового финансово-экономического кризиса 2008 г.

2.3 Доминанты антикризисной политики, реализуемой во Франции и ее регионах

2.4 Оценка последствий влияния мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. на социально-экономическое развитие регионов Франции и канадской провинции Квебек
3 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
3.1 Социально-экономическое развитие субъектов Сибирского федерального округа
3.2 Социально-экономическое развитие городских округов Сибирского федерального округа
4 АНТИКРИЗИСНЫЙ ВЕКТОР РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
4.1 Меры антикризисного реагирования субъектов Сибирского федерального округа
4.2 Политика упреждения кризисных проявлений в субъектах Сибирского федерального округа
4.3 Меры антикризисного реагирования в городских округах Сибирского федерального округа
4.4 Политика упреждения кризисных проявлений в городских округах Сибирского федерального округа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Приложения

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
1) АПК - агропромышленный комплекс
2) АТЕ - административно-территориальная единица
3) АТД - административно-территориальное деление
4) ВРП - валовой региональный продукт
5) ГЧП - государственно-частное партнерство
6) ДФО - Дальневосточный федеральный округ
7) МФЭК - мировой финансово-экономический кризис
8) НАМИ - Национальное агентство муниципальной информации
9) Программа АКМ - Программа антикризисных мер Правительства РФ
10) ПФО - Приволжский федеральный округ
11) СЗФО - Северо-Западный федеральный округ
12) СКФО - Северо-Кавказский федеральный округ
13) СМИ - средства массовой информации
14) СРФ-ЛЭ - субъект Российской Федерации-«локомотив» экономики
15) субъект РФ - субъект Российской Федерации
16) СФО - Сибирский федеральный округ
17) СЭА - социально-экономическая асимметрия
18) СЭА РР - социально-экономическая асимметрия в развитии регионов
19) УФО — Уральский федеральный округ
20) ЦФО - Центральный федеральный округ
21) ЮФО - Южный федеральный округ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В 2008 г. Россия столкнулась с проявлениями мирового финансово-экономического кризиса. Не только наша страна, но и другие, в том числе наиболее развитые в экономическом смысле государства, оказались не готовы к нему. Антикризисные мероприятия разрабатывались в «пожарном» порядке, экстренно корректировалась внешняя и внутренняя политика, соотношение же совершенных затрат на реализацию антикризисной политики с полученными результатами неоднозначно оценивается учеными и специалистами.
В преодолении кризисных последствий чрезвычайно велико значение региональной экономической политики. Регионы различного уровня управления в соответствии с их компетенцией являются полигоном реализации антикризисных мер, процессы, протекающие в них, оказывают огромное влияние на ситуацию в сфере обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности России.
Отмечается важная закономерность: кризис больнее всего ударяет по тем регионам, которые были наиболее успешны в последнее десятилетие; и, напротив, застойные регионы в значительно меньшей степени от него пострадали (В. May, 2009). Это серьезно осложняет выход из кризиса — нет ясности, кто сможет стать локомотивом восстановления роста. Существует мнение, что «не до конца верно были оценены причины и масштабы кризиса 2008-2009 гг. как исключительно финансового, поэтому и краткосрочного» (Татаркин А.И., Куклин A.A., 2012). Констатируется наличие ошибок при принятии антикризисных мер в определении вывода экономики из кризиса [80, С. 26].
Есть и другие проблемы: в кризис на разных уровнях управления скачкообразно изменяется уровень социально-экономической асимметрии (далее - СЭА) в развитии регионов; органы управления на местах, особенно

необходимо. До недавнего времени только Москва и Санкт-Петербург выделялись в качестве таких центров, однако, в последние годы, в связи с образованием федеральных округов и появлением новой категории городов -«центр федерального округа» — в России активизировался процесс ускоренного развития некоторых городов, способных формировать стратегическую инициативу на огромных территориях. К таковым специалисты начинают относить Екатеринбург, Новосибирск, с осторожностью — Хабаровск.
Численность населения города и его статус взаимосвязаны. Именно статус позволяет городам концентрировать ресурсы. Различную роль играют федеральная столица, центры федеральных округов, центры субъектов РФ, центры муниципальных районов - городские округа, а также совсем небольшие муниципальные образования - «городские поселения», также являющиеся центрами муниципальных районов.
Экономический кризис начала 90-х гг. XX века привел к резкому усилению значения статуса в субъектах РФ городов-административных центров. Прямым следствием этого стало увеличение внутрирегиональной асимметрии [166].
По нашему мнению, одним из эффективных методов регулирующего воздействия на уровень СЭА РР является совершенствование системы расселения. Необходимо не только ретуширующее воздействие на каркас расселения как таковой, но и усиление кооперации между городскими и сельскими территориями. Необходимо непрерывно формировать оптимальную структуру расселения субъектов РФ и России в целом.
Приоритетной тенденцией в развитии регионов России в перспективе станет повышение их роли в преодолении последствий экономических кризисов [45, С. 185].
До настоящего времени, по мнению Р.В. Бабуна, в решении проблемы чрезмерного уровня СЭА РР слабо задействован такой механизм, как межмуниципальная кооперация [71, С. 9-10; 72, С. 45]. Наибольший интерес