Роль государства в становлении финансового рынка в условиях транзитивной экономики России

• Автор: Алалыкин, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 248 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. Финансовые рынки и государство

§ 1.1. Финансовые рынки в экономической системе и роль

государства в их функционировании

£ 1.2. Бюджетный дефицит, государственный долг и система

государственных займов

$ 1.3. Модели формирования номинальной процентной ставки и

временной структуры ставок на рынке государственных ценных

бумаг

ГЛАВА 2. Рынок государственных долговых обязательств России в ретроспективе

£ 2.1. Становление рынка ГКО/ОФЗ (1993-1995 годы)
§ 2.2. Россия как emerging markets: рынок госбумаг в 1996 - октябре 1997 гг
§ 2.3. Финансовый рынок в условиях системного кризиса (ноябрь 1997- август 1998 года)
£ 2.4. Постдефолтовая эволюция российского рынка
государственных ценных бумаг
Глава 3. Макроэкономические последствия функционирования рынка государственных долговых обязательств России
£ 3.1. Роль рынка государственных долговых обязательств России в финансовом кризисе 1998 года
§ 3.2. Рынок государственных долговых обязательств России и банковская система
£ 3.3. Рынок государственных долговых обязательств и
финансирование государственного долга России
Заключение
Литература
Приложение 1
Приложение 2

ВВЕДЕНИЕ
Проблема становления финансового рынка является едва ли не наиболее злободневным вопросом экономической теории и практики транзитивной экономики России. Государство в 90-х гг. активно участвовало в формировании финансового рынка не только путем его институциолизации и проведения монетарной и фискальной политики, но, прежде всего, посредством функционирования рынка федеральных долговых обязательств (ФДО). Финансовые отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления, развитие международного сотрудничества и на многие другие элементы социально-экономической жизни общества. Этим объясняется существенная и многогранная роль государственного долга в развитии страны. Роль рынка ФДО и его I влияние на экономику России представляются неоднозначными как с точки зрения оценки проводимой государственной макроэкономической политики, так и с I точки зрения оценки результатов.
Возможности эмиссионного финансирования дефицита федерального бюджета России (через каналы прямого кредитования Центробанком РФ - ЦБР), ограничены сопровождающим его ростом цен, поэтому правительство вынуждено либо сокращать расходы бюджета и увеличивать налоги, либо использовать кредитные источники финансирования дефицита бюджета, но в таком случае перед властями встает проблема управления госдолгом. Именно отсутствие должного внимания к этой проблеме, по нашему мнению, стало одной из основных причин (наряду с фискальными и бюджетными проблемами, ухудшением платежного баланса, уязвимостью банковской системы) финансового кризиса августа 1998 г. и формирования общего негативного отношения ряда политических сил и многих экономистов к институту государственных заимствований как таковому.
Рынок ФДО, начавший функционировать весной 1993 г., в послекризисный период 1999-2001 гг., по-прежнему сохраняет свое макроэкономическое значе-

ние и является основным сегментом российского финансового рынка. Существование ФДО дает ориентиры уровня безрисковой процентной ставки, монетарные и фискальные власти получают дополнительные инструменты в области денежно-кредитной и бюджетной политики, поскольку появляется возможность влиять на уровень процента в экономике, стерилизовать валюту и рубли через операции на открытом рынке и т.п. Поэтому, изучение главного сегмента финансового рынка - рынка ФДО представляет значительный теоретический и практический интерес. Несмотря на то, что рынок ФДО в прежнем виде прекратил свое существование в августе 1998 г., его ретроспективный анализ представляет значительный теоретический и практический интерес и в настоящее время. Во-первых, российский рынок ФДО в 1997-1998 гг. являлся одним из наиболее развитых среди рынков внутреннего госдолга в странах с транзитивной экономикой. Анализ его становления и развития, изучение основных взаимосвязей между различными показателями рынка (уровень и волатильность ставки процента, объем долга и т.д.), исследование влияния макроэкономической политики и внешних факторов на ситуацию на рынке позволяет выявить основные особенности формирования финансового рынка в транзитивной экономике.
Во-вторых, постдефолтовый рынок ФДО в России 1999-2001 гг., унаследовал значительное число особенностей, свойственных основному сектору - рынку ГКО-ОФЗ в 1993-1998 гг. В частности, сохранился ряд макроэкономических и институциональных условий, характеризующих транзитивную экономику в России. Восстановление рынка внутреннего долга происходит на фоне возвращения иностранных инвесторов на финансовый рынок России.
В-третьих, особенно важным представляется задача изучения ошибок, допущенных при организации и в регулировании рынка со стороны государственных органов, что позволяет охарактеризовать большинство аспектов развития финансового рынка и выявить эффекты макроэкономической и институциональной политики государства.
Основы теории капитала, инвестиций и финансовых рынков были заложены

более высокая норма сбережений51. Поэтому ряд экономистов считает, что “проблема сбережений как ресурса инвестирования не является в России актуальной... Валовые накопления держатся на уровне 27—30% от ВВП, что сравнимо с Японией и почти вдвое превосходит аналогичный показатель в США"52. Инвестиционный потенциал российской экономики — валовые национальные сбережения — увеличился с 19% ВВП в 1998 г. до 28-30% ВВП в 1999 г. При этом на

инвестиции в основной и оборотный капитал направляются лишь 16% ВВП . Между тем, ряд аналитиков полагают, что данные о высокой норме накопления -это результат плохой статистики54 (см. табл. S-3). Так, к 1997 г. в России доля капиталовложений в ВНП упала до 8.7%, в то время как этот показатель в 1992 г. в США составлял 18.9 %, Франции - 21.5, Японии - 32.9, Корее - 36, Сингапуре -41.3%55 (см. табл. S-4). Расчеты А.Водянова, проведенные с элиминированием инфляции, показывают: норма валового накопления основного капитала упала с примерно 29% ВВП в 1990 г. до 9% в 1997 г.56 Валовое сбережение в России сокращалось в 90-е гг. не только относительно (как доля национального дохода и ВВП), но и абсолютно (в 2,6 раза, если пересчитать в неизменных ценах 1991 г.). За эти годы не только резко уменьшился размер национального дохода и ВВП (более чем на 40%), что неизбежно вело к уменьшению масштабов сбережения, но и к тому же в 2 раза сократилась доля национального дохода и ВВП, идущая на сбережение57. Хотя в 1999-2001 гг. ситуация со сбережениями начала улучшаться, вместе с тем, она сейчас остается гораздо хуже, чем до начала рыночных реформ (по крайней мере, по абсолютным размерам сбережений). «В последние годы в российской экономике сложились уникальные возможности для выхода
51 Мировой банк дает оценку валовых внутренних сбережений в России в 25% ВВП в 1997 г. Этот показатель даже вырос (!?) по сравнению с 22% в 1980 г. Превышение сбережений над инвестициями составляет 2% ВВП (World Development Report 1998/1999, The World Bank, 1998, p.215).
^Евстигнеева Л., Евстигнеев P. Инвестиции как феномен рыночной трансформации//Ро1некопот,1996, №4, с.28.
53 Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проест ь удач у. Эксперт, №1-2, 17 января 2000 г., с.49.
54 Гайдар Е. Экономический рост? Тенденции есть, а дальше посмотрим//Рынок ценных бумаг, 1997, №22, с.42.
55 Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность//МЭиМО, 1999, №11, с. 83.
56 Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государстваУ/Российский экономический журнал, 1997, №11-12, с.
51 Булатов А. Капиталообразование в России//Вопросы экономики, 2001, №3. с.54.