Научный труд в современной экономической системе

• Автор: Былинская, Алла Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 188 с. : ил.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЙ ТРУД В ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Сущность научного труда

1.2 Научный труд как результат общественного разделения труда

1.3 Экономические отношения в сфере научного труда в условиях рыночного хозяйства

1.4 Эффективность научного труда

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ТРУДА В РОССИИ

2.1 Социально-экономическая характеристика научного труда в России

2.2 Научный труд как условие развития наукоёмкого производства

2.3Регулирование развития научного труда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие современного производства характеризуется превращением науки во всеобщую общественную производительную силу. Основой достижения устойчивых темпов экономического роста и обеспечения конкурентоспособности на мировых рынках становится технологическое лидерство. Это лидерство обеспечивается на базе разработки и внедрения научных достижений, выступающих результатом научного труда
Роль научного труда в экономической системе, основанной на реализации научного - технического прогресса, закономерно возрастает. Повышается численность занятых в научной сфере, в наукоемком производстве. Объем научного труда увеличивается не только абсолютно, но и относительно трудовой деятельности, непосредственно связанной с производством материальных благ и услуг. Эго сопряжено с усилением дифференциации видов научной трудовой деятельности, выделением новых видов научного труда, появлением новых форм его продукта. При таких условиях рост эффективности общественного производства во все большей степени определяется эффективностью научного труда.
Развитие научного труда в России имеет свою специфику. Взаимодействие производственной и научно-технической сферы носит во многом фрагментарный характер и не отвечает потребностям выведения российской экономики на передовые рубежи научно-технического прогресса. В общественном производстве пока не преодолено преобладание экстенсивного экономического роста, не гарантирующего конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировых рынках. Все насущнее становится необходимость модернизации российского производства путём внедрения последних достижений науки и техники, развития наукоёмких производств, прежде всего, на базе отечественных научных достижений.
Степень разработанности темы. Анализ научного труда в экономической системе осуществлялся в экономической теории по ряду аспектов.

Представителями классической школы, прежде всего, А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом в процессе исследования социально-экономического содержания категории «труд» сформулированы общие положения, характеризующие научный труд.
Свойственное неоклассической теории рассмотрение труда как фактора, безразличного к сфере его приложения, в определенной степени сдерживало анализ научного труда после классической школы. Поэтому важно отметить работы Дж. Бьюкенена, Р. Демсеца, Д. Норта и ряда других неоинституционалистов о сегментировании рынка труда, обусловленном в числе прочих факторов различиями в образовательном и профессиональном уровне работников.
В рамках теорий постиндустриального и информационного общества, разрабатываемых Д. Беллом, М. Кастельсом, Й. Масудой, А. Тоффлером, А. Турреном и др., раскрывается значимость научно-технического прогресса в развитии экономики. С появлением в работах Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена концепции национальных инновационных систем научные знания, воплощённые в инновации, стали рассматриваться в качестве источника экономического роста. Отмеченные теоретические разработки способствуют развернутой характеристике научного труда в современной экономической системе.
В зарубежной экономической литературе представляют также интерес как значимые для оценки результативности научного труда положения, выдвигаемые Дж. Гэлбрейтом, Г. Минзом, Р. Хейлбронером и др., об определении социально-экономической эффективности и ее факторов.
В отечественной экономической науке в работах ЛИ. Абалкина, С.В. Валдайцева, В.Г. Долгова, В .Я. Ельмеева, В.Е. Мосалева, П.А. Родионенкова, И.И. Сигова, Г.И. Черкасова и др. анализируется роль науки как производительной силы. В исследованиях В. Ф. Бизянова, В. П. Воробьёва, Г. А. Лахтина, В. С. Соминского, П. Д. Шошина, В. А. Щербакова и др. рассматривается развитие труда в сфере исследований и разработок. Проблемам влияния результатов научного труда на параметры макроэкономической динамики посвящены работы К.А. Багриновского, С.Ю. Глазьева, И.И. Ивановой, С.А. Маевского. Анализ процессов глобализации М. Г. Делягиным, В.М. Коллонтаем, В.М. Колтуновым, А. И. Неклессой и др. позволяет

полнее их отражает, так как в предлагаемом нами варианте обособленный научный труд напрямую связан со специализацией исследователей в конкретных областях и видах научной деятельности, которая повышает эффективность научного труда. Более того, в данном случае учитывается, как на базе интеграции научного труда работников различных научных направлений возникают новые направления, которые вновь обосабливаются, интегрируются в новых циклах, и тем самым обеспечивается процесс воспроизводства в науке, а также поддерживается её мобильность и гибкость.
Необходимо на наш взгляд, подчеркнуть, что заключённые в научном труде знания и навыки его работников позволяют значительно экономить время и развивать творческий потенциал участников научного труда. В процессе развития научного труда человеческое познание охватывает окружающий мир всё полнее, всё глубже, но не может охватить его весь, а лишь вечно приближается к этому, каждый раз создавая определённую картину, модель мира
Всё это говорит о том, что наука, совершив в своем развитии виток диалектической спирали, принялась за развитие своей прикладной стороны теперь уже на прочном фундаменте крупных достижений теоретических наук. Этим объясняются успехи, которые имеет на современном этапе применение достижений науки в производстве. Знания об объективной действительности, накопленные теоретическими науками и составляющие их логическую основу, делают теоретические науки относительно самостоятельными от производства, способными развиваться согласно своей внутренней логике. Из практики, из производства они получают сегодня лишь общее направление и импульсы для своего развития в виде новых крупных проблем, которые им предстоит разрешить. И если на заре науки постановка проблем была исключительно делом практики, то на современном этапе наука помогает практике обнаружить их часть задолго до того, как они созреют в препятствие для развития производства. В этой связи подчёркиваем, что наука в своем развитии как бы опережает практику, заранее вытесняя ее будущие потребности, на основе изучения сегодняшнего состояния производства и заблаговременно ищет средства их удовлетворения. Определяющая роль производства проявляется теперь не только в том, что потребности производства по-прежнему определяют масштабы и основные