Институт экономической несостоятельности в условиях реформирования экономики

• Автор: Чигрина, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 205 с.

Глава 1. Экономическая несостоятельность и ее теоретические аспекты
1.1. Эволюция подходов и концепций становления и развития института экономической несостоятельности
1.2. Развитие института экономической несостоятельности в условиях переходного типа экономики
1.3. Институциональный подход к проблеме экономической несостоятельности отдельной фирмы
Глава 2. Направления выхода из состояния экономической несостоятельности
2.1. Внутренние и внешние направления детерминации экономической несостоятельности
2.2. Государственное воздействие: модели ИЭН других
стран
2.3. Направления оптимального понижения интенсивности экономической несостоятельности
Заключение
Список использованной литературы
Приложение А. Анкета - «Предприниматель - 2005: экономическая несостоятельность и факторы, ее.сопровождающие»
Приложение Б. Анкета - «Предприниматель - 2005: экономическая несостоятельность и факторы ее сопровождающие»
Приложение В. Данные анкеты, взятые в отраслевом аспекте
Приложение Г. Механизмы экономической несостоятельности

Актуальность темы исследования связана с переходом экономик трансформационного типа к рыночной модели.
В условиях рынка, наряду с высокодоходными, могут оказаться и предприятия с нулевой прибылью или даже устойчиво убыточные. Состояние убыточности вполне обратимо с помощью усилий самой фирмы, но в последующем преодоление экономической несостоятельности без внешней поддержки со стороны банковской и государственной системы кредитования может оказаться невозможным, в том числе для работоспособного технологического комплекса, стратегически важных социально значимых предприятий.
Для минимизации экономической несостоятельности требуется активная государственная политика, взаимосвязанная с экономикой в целом и с бизнесом в частности в процессе использования материальных, финансовых, людских, нематериальных ресурсов. И координация этого взаимодействия (по Норту) происходит по определенным правилам — институтам1.
К числу институтов, связанных с предотвращением банкротства, в первую очередь относится «институт экономической несостоятельности» (ИЭН), который достаточно давно сформировался в рыночных странах и формируется в странах переходного типа экономики.
Практическая сторона института экономической несостоятельности (ИЭН) — явление распространенное и типичное для стран рыночной экономики и является одним из важных объектов экономической политики государства. Формирование, точнее воссоздание, ИЭН в странах переходного типа экономики началось в начале 90-х гг. прошлого века, и структура спроса па ИЭН оказалась весьма специфической по сравнению с развитыми зарубежными странами.
Во-первых, спрос специфичен со стороны самих предпринимателей, с целью обеспечить свою безопасность они проявляют инициативу в выработке не1 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопр. экон. - 2002. - № 3. - С. 5-6.

формальных институтов, в принятии общепринятых привычных стереотипов и норм поведения, укоренившихся в индивидуальном и общественном сознании, составляющих наиболее прочное «ядро» системы институтов и медленно поддающихся изменениям. Актуальность исследования обусловлена убыточностью значительного числа фирм во всех отраслях экономики в условиях кризисного состояния экономики. Повысило актуальность исследования и то, что неплатежи предприятий переросли в состояние кризисной ситуации неплатежей. Во-вторых, государство чаще всего находится на положении пассивного участника процессов формирования ИЭН. Неблагоприятная институциональная среда объясняется непроработанностыо вопроса о роли государства в создании и защите рынка, хотя анализ данных арбитражной статистики показывает, что спрос на ИЭН со стороны государства значительный. Так, если в качестве меры использовать количество инициируемых процедур несостоятельности, то мы обнаружим, что около 75% заявлений о признании должника банкротом было подано (в 2004 г.) государственными органами (Федеральная служба финансового оздоровления (ФСФО), налоговыми органами). Внесенные же многочисленные поправки в законодательные (формальные) нормы, правила поведения фирм остаются несовершенными и требуют доработки. Это обусловливает необходимость анализа ИЭН с учетом особенностей его функционирования на основе анализа нормативных, статистических, поведенческих и аналитических материалов. Это актуализирует тему исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Как показывает анализ мирового опыта, в большинстве стран проблемы экономической несостоятельности предприятий (фирм) не рассматриваются как особо значимые. Это связано с тем, что в условиях относительно стабильного рыночного хозяйствования определены механизмы решения данной проблемы. Эта проблема не оказывает заметного влияния па состояние экономики, а регулирование экономической несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в этих странах, при этом инициативы государства диктуют необходимость постоянного обновления соответствующих норм.

батывается Й. Шумпетером. Сторонник неоклассической традиции в исследовании экономической состоятельности фирмы, Й. Шумпетер разработал, как известно, концепцию «предпринимательской фирмы»1. Он имеет в виду позиции экономического агента, конкурирующего посредством внедрения новых товаров, новых технологий, новых источников сырья, новых типов организации, которые характеризуют природу внутренней эффективности производства2.
Является актуальным то, что потеря каких-либо позиций на рынке ведет к формированию предпосылок понижения конкурентоспособности и, соответственно, максимизации возможности экономической несостоятельности фирм. Ибо вместо нейтрализации факторов, которые повышают издержки, может возникнуть ситуация генерирования факторов дестабилизации экономической прибыли. И, в первую очередь, это касается «ситуаций» в долгосрочном периоде, когда фирмы особенно подвержены терять свои первоначальные конкурентные преимущества. Однако если фирма желает и впредь получать прибыль от инновационной деятельности, то ей нужно продолжить политику смены старых инноваций новыми. Тем самым создается «вечный историзм инновационного разрушения» в технологически эффективном окружении погони за инновационными прибылями.
В неоклассической теории фирмы анализ факторов «петли», ограничивающих экономическую экспансию частной собственности фирм, значительно усложняется. Так, Дж. Робинсон, анализируя фирму в условиях несовершенной конкуренции, выявляет новые характеристики фирмы как экономического агента. Она признает многообразие ее поведенческих характеристик в осуществляемой ею конкурентной стратегии. Именно в работах Дж. Робинсон утверждается представление о том, что конкуренция может существовать и при наличии у фирм рыночной власти («несовершенной конкуренции»). К несомненным достоинствам модели фирмы Дж. Робинсон следует отнести утверждение,
1 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995. - С. 152-153.
2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982. - С. 456; Шевченко В. Несостоятельность производства и его оздоровление. - СПб., 1997. - С. 7.