Трансформация собственности и эффективности ее использования : Российский опыт

• Автор: Семенихин, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Развитие индустрии и нового института собственности гг.

1.1 .Становление капитализма в России второй половины XIX вв.

1.2. Монополизация российского рынка в начале XX в.

Глава 2. Трансформация института собственности и развитии индустриализма в СССР

2.1. Социалистическая реконструкция института собственности

2.2. Индустриализация советской экономической

системы

Глава 3. Проблемы собственности в современной России

3.1. Проблемы становления эффективного собственника в транзитивной экономике

3.2. Олигархическая модернизация экономики современного периода
3.3. Срастание бюрократизации и криминализации как фактор деиндустриализации экономики России
Заключение
Библиография


Она представляет собой именно особую форму отношений, производственных отношений между людьми, их соединения по поводу их функционирования с помощью вещей, через вещи через присвоение распоряжение ими и их присвоение фактическое использование. И потому вещи, по поводу которых складываются и протекают эти отношения, получают экономические функции и обретают известную экономическую форму форму собственности капиталистической, социалистической и т. М.В. Колганов включает в собственность присвоение материальных благ и производственные отношения . Венедиктов . . Государственная социалистическая собственность. М. Л. С. . Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма Очерки методологии и теории. М., . С.3. Болес определенную позицию занял В. П. Шкредов, считающий, что собственность как форма проявления объективных отношений производства представляет собой единство фактически осуществляющихся отношений людей к вещам и их общественных, производственных отношений друг к другу. Недооценивать, а тем более игнорировать ту сторону отношений собственности, которая заключается в господстве человека над вещами, значит совершать не меньшую, если не большую, ошибку, чем анализировать производственные отношения в отрыве от производительных сил3. Нет единого понимания как соотносятся понятия собственность и производственные отношения. К. Маркс во Введении к Критике политической экономии писал Результат, к которому мы пришли, заключается не в том, что производство, распределение, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют собой части единого целого, различия внутри единства. Определенное производство обусловливает. Конечно, и производство в его односторонней форме, со своей стороны, определяется другими моментами5. А.В. Калганов М В. Собственность в социалистическом обществе. М, . С. 8. Калганов М. В. Собственность докапиталистические формации. М., . С.4. Он же. Собственность в период перехода к коммунизму. М., . С. 4. Шкрсаов В. П. Экономика и право О принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения. М., . С. . С.м. Политическая экономия Досоциалнсппсскне способы производства Учебнонаглядное пособие. Рига. С. 6. См. Политическая экономия Досоциалистические способы производства Учебнонаглядное пособие, Рига. С. 6. Полагая, что право собственности шире механической суммы прав владения, пользования и распоряжения вещью1, и дал общее определение права собственности как права собственника использовать средства и продукты производства своей , а не полученной от другого, властью и в своем интересе . При этом под властью понимается власть воля, предоставленная или признанная государством, законом3. В. Иноземцев полагает, что понятие собственности является одной из фундаментальных социологических категорий, отражающей данность, возникшую на самых первых этапах становления общества. Противопоставляя себя не только внешнему миру, но и другим людям, человек вначале рассматривал используемые им предметы как принадлежащие именно ему впоследствии эти отношения были закреплены в концепции собственности. В связи с этим Р. Пайпс разделяет i и как два уровня развития одного и того же отношения, различающихся в первую очередь степенью его юридического оформления4. Идея частного характера собственности неразрывно связана с историей буржуазного общества. Само понятие частный в английском языке iv, во французском iv, в немецком iv появилось в середине XVI века без всякой связи с термином собственность и применялось для противопоставления самостоятельной экономической деятельности человека и деятельности в рамках политических структур, i i или i i5. Венедиктов . . У кат. С. . Там же. С. ср. С. , Иоффе О С. Советское гражданское, право Крс лекций. Л., . С. 4. Венедиктов . . У кат. С. . См. i . . .. . XV. См. . i i . i . . 1.