ЦИКЛИЧНОСТЬ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И КРИЗИС КАК ПРИЧИНА ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ

• Автор: Гореликов, Кирилл Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 383 с. : 12 ил.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦИКЛИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1. Экономический цикл как научная категория

1.2. Методологические основы исследования экономического цикла

1.3. Классификация экономических циклов

1.4. Кризис как составляющая экономического цикла

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ

2.1. Экономические кризисы до второй мировой войны и механизмы выхода из них

2.2. Экономические кризисы 1948-2003гг. и особенности контрциклической политики

2.3. Длинные волны и их влияние на мировую конъюнктуру
2.4. Экономический кризис 2008-2013гг
ГЛАВА 3. ФИНАНСОВАЯ ЭКСПАНСИЯ КАК ДЕЗОРГАНИЗУЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
3.1. Дестабилизирующие финансовые структуры в «нереальном секторе» экономики
3.2. «Гипотеза финансовой нестабильности» и колебания экономической активности
3.3. Влияние эндогенной денежной массы и финансовых инноваций на экономический цикл
3.4. Фиктивный капитал и его роль в экономических кризисах
Выводы по главе:
ГЛАВА 4. НОВЫЙ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД КАК РЕЗУЛЬТАТ ЦИКЛИЧНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ
4.1. Понятие нового технико-технологического уклада
4.2. Характеристики нового технико-технологического уклада
4.3. Механизм замещения технико-технологических укладов
4.4. Новый технико-технологический уклад как возможный результат посткризисного экономического развития
Выводы по главе:
ГЛАВА 5. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ КРИЗИСА
5.1.Трансформационное содержание экономического кризиса
5.2. Трансформация бюджетного устройства социально-экономической системы
5.3. Инфляционно-дефляционный механизм экономического роста
5.4. Развитие рынка капитала в период обновления социально-экономической системы

Выводы по главе:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Наблюдаемый нами мировой экономический кризис носит системный характер и затрагивает большую часть национальных хозяйств планеты. Степень влияния этого кризиса напрямую зависит от объема и тесноты внешнеэкономических связей национальных хозяйств (включая, естественно, ввоз и вывоз капитала) и имеет обратную зависимость от их интеграции в мирохозяйственные связи. Менее всего его ощутят, как мудро заметил член-корреспондент РАН P.C. Гринберг, «страны с примитивной экономикой».
Процесс информатизации мировой экономики как определяющий фактор ее постиндустриального развития во многом предопределил отрыв финансового рынка от рынка реальных активов. Этот отрыв традиционно проявляется в несоответствии денежной массы товарной массе, что, в конечном итоге, спровоцировало мировой экономический кризис. В качестве главных причин сложившейся ситуации можно выделить следующие.
Во-первых, по мере развития технико-технологического прогресса произошел существенный рост нематериальных активов компаний. Так еще в 1980-е гг. индекс Доу-Джонса (DJIA) стал показывать возрастающий отрыв рыночной капитализации компаний от стоимости реальных активов. Разрыв между рыночной оценкой компании на фондовом рынке и стоимости реальных активов отражает так называемый интеллектуальный капитал, именуемый также неосязаемыми активами. При этом резкое изменение соотношения неосязаемых и осязаемых (реальных) активов существенно трансформировало их рыночное восприятие и, в силу недостаточной определенности неосязаемых активов как таковых и роста их доли в общей массе активов, снизило достоверность рыночных оценок компаний.
Во-вторых, по мере развития информационных технологий возрос разрыв в обладании информацией, касающейся финансовой оценки реальных активов (как осязаемых, так и неосязаемых) компаний, что привело к асимметрии рыночного восприятия и рыночных оценок.
В-третьих, цикличность рыночных процессов привела к тому, что отрыв рынка финансовых активов от рынка реальных активов стал приобретать лавинообразный характер и, в конечном итоге, спровоцировал экономический кризис.

ных чистых инвестиций, равная величине амортизации. Базовая модель П.Самуэльсона18 выглядит следующим образом:
С, = СУГ'_Х (1)

С,+/,+£,=!; (3)
где:
Су - предельная склонность к потреблению, V - акселератор, индекс t - соответствующий период времени, С - потребление, I - инвестиции, G - государственные расходы, Y - доход.
Идея модели состоит в том, что она показывает, что колебания инвестиций в основной капитал являются причиной делового цикла.
Таким образом, следует отметить, что единогласия относительно терминов, относящихся к различным фазам делового цикла у различных экономистов не наблюдается. Это объясняется, в первую очередь, тем многообразием и своеобразием, которое присуще экономическим циклам. Каждая из теорий нуждается в серьезной аргументации с учет многих реалий современной экономики. До конца осталось невыясненным, каким образом инфляционное расширение вложений не должно вызывать аналогичных сдвигов в производстве потребительских товаров, какой возникает в производстве инвестиционных товаров в результате последующего роста потребительского спроса? Что касается трактовок депрессии и особенно последних ее фаз, то между различными представителями экономических школ также отсутствует согласие. В связи, с этим достаточно важно представляется объединить существующие теории в некоторые группы (кластеры) для последующего анализа на предмет выявлениях общих и характерных черт.
1.2. Методологические основы исследования экономического цикла
Анализ различных теорий экономического цикла, целесообразно начать с
общего логического характера трактовки цикла, а также с относительности их вза-
18 Самуэльсон Пол, Вильям Нордхаус Economics. М.: «Вильямс», 2006