Семейная переписка Гаевских 1820-х-1880-х гг. как исторический источник

• Автор: Кобак, Ирина Валерьевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 217 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Приемы и методы анализа эпистолярных источников в отечественной историографии
1.1. История собирания и издания частной переписки в XIX—XX вв
1.2. Общие подходы к рассмотрению писем как исторического источника
1.3. Эволюция эпистолярного жанра
1.4. Понятие письма. Проблемы классификации и систематизации писем
1.5. Задачи и методы внешней критики писем
1.6. Задачи и методы внутренней критики эпистолярных источников
Глава II. Семья Гаевских и ее эпистолярное наследие
2.1. Биография П.И. Гаевского и источники ее изучения
2.2. Биография В.П. Гаевского и источники ее изучения
2.3. Эпистолярное наследие семьи Гаевских в личном архивном фонде В.П. Гаевского
Глава III. Источниковедческий анализ семейной переписки Гаевских..
3.1. Переписка П.И. Гаевского сЕ.М. Гаевской (Черниковой)
3.2. Письма П.И. Гаевского к М.Е. Гаевской
3.3. Переписка В.П. Гаевского с родителями
3.4. Переписка В.П. Гаевского с Е.Н. Гаевской (Полевой) и с
Н.В. Гаевским
Заключение
Список литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено изучению семейной переписки Гаевских как исторического источника. Данная тема представляет научный интерес в нескольких аспектах. Из семьи Гаевских вышли два представителя литературной и общественной жизни XIX века - Павел Иванович и Виктор Павлович Гаевскне, жизни и деятельности которых не было посвящено специальных исторических исследований. Оба они имели прямое отношение к литературной жизни своего времени: ПИ. Гаевский - переводчик и цензор, В.П. Гаевский - журналист, литературовед, библиограф. Гаевские принадлежали к дворянскому кругу, занимали достаточно высокое положение в обществе (П.И. Гаевский - чиновник Министерства народного просвещения, тайный советник; В.П. Гаевский - присяжный поверенный Санкт-Петербургской судебной палаты), были людьми широко образованными. Их общей «семейной» чертой было аккуратное ведение переписки и забота о ее сохранении. В.П. Гаевский, очевидно, понимал значимость переписки как исторического источника: в его личном архивном фонде содержится большой комплекс эпистолярных источников, включающий в себя переписку как самого В.П. Гаевского, так и его отца. Таким образом, образовалось и сохранилось богатое эпистолярное наследие этой семьи.
Выбор в качестве темы исследования семейной переписки Гаевских обусловлен тем, что она представлена эпистолярными комплексами, г.е. хронологически и логически связанными письмами и ответами на них. Именно такие эпистолярные комплексы представляют особую ценность с точки зрения анализа их как источников, так как предоставляют значительно более широкие возможности, чем отдельные письма. Они позволяют проанализировать не только содержание каждого конкретного письма, но и взаимоотношения между членами семьи, проследить эволюцию
эпистолярных традиций, выделить общее и особенное в эпистолярной манере каждого из корреспондентов, оценить роль переписки в общении корреспондентов.
Актуальность темы определяется также тем, что эпистолярные источники из фонда В.П. Гаевского, составляющие семейную переписку Гаевских, до сих пор не являлись объектом системного изучения. Таким образом, данный комплекс источников впервые вводится в научный оборот.
Тема исследования представляет интерес и в аспекте теоретических и методологических вопросов изучения эпистолярных источников. Следует отметить, что эпистолярное наследие на сегодняшний день изучено неравномерно. Лучше всего исследованы письма классиков русской литературы. Письма известных писателей имеют давнюю историю собирания, публикации и изучения; они регулярно включаются в полные собрания сочинений, обязательно сопровождаясь комментариями. Это объясняется тем, что уже в XIX в. письма писателей воспринимались как часть их литературно-художественного наследия, как ценный источник изучения их биографии, а также как источник, где раскрывается личность автора, давая тем самым возможность более глубоко попять его творчество. Большая часть эпистолярного наследия выдающихся писателей выявлена, опубликована и снабжена подробным научно-справочным аппаратом. В меньшей степени это сделано в отношении переписки политических и общественных деятелей, деятелей культуры и ученых, которая опубликована лишь частично. Переписка же людей, не являющихся классиками русской литературы или выдающимися деятелями, в большинстве своем не опубликована, комплексы эпистолярных источников лежат в архивах, не привлекая внимания исследователей.
Использование писем в исторических исследованиях носит в основном прикладной характер, когда цитаты из писем приводятся в качестве иллюстраций к характеристике той или иной конкретно-исторической проблемы. Немногочисленные работы историков, посвященные переписке

теоретические выводы касаются социальной природы эпистолярных материалов, двух необходимых и взаимодополняющих уровней анализа -уровня переписки и отдельных входящих в нее писем, роли эпистолярных отношений и знаний корреспондентов друг о друге при интерпретации переписки, различных уровней текста письма, тематических, контекстуальных и композиционных связей внутри переписки. Е.Ю. Наумов вводит понятие целостного текста переписки. Это единичные датированные и атрибутированные письма, поставленные в такие отношения друг к другу, в которых они были в процессе первичного социального функционирования1. Исходя из понятия целостного текста, Е.Ю. Наумов формулирует центральную задачу критики этого источника (организация переписки в целостный текст) и основной методический прием (рассмотрение всякого письма как части целостного текста). Работы этого исследователя содержат наиболее полную, теоретически обоснованную и проверенную на конкретном примере методику работы с перепиской.
Для полноценного изучения переписки как исторического источника необходимо учитывать исследования и выводы, сделанные литературоведами, так как изучение переписки невозможно без анализа структуры писем, речевых особенностей, эпистолярного этикета той или иной эпохи, а эти вопросы лучше исследованы в литературоведческих работах, нежели в исторических.
Литературоведческие исследования, посвященные частной переписке, можно условно разделить на следующие группы.
1. Изучение эпистолярного жанра в творчестве того или иного писателя. Это стало темой ряда диссертационных исследований. Так, Е.Е. Дмитриева посвятила свою диссертацию эпистолярному жанру в творчестве
Он же. Частная переписка XIX - начала XX вв. как объект археографического анализа // Археографический ежегодник за 1986 М., 1987. С. 35-45.
1 Наумов Е 10. Переписка Чичериных. С. 20.