Проблема социальной революции в исторической концепции Алексиса Токвиля

• Автор: Веремчук, Людмила Павловна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 450 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
1. ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТВОРЧЕСТВА АЛЕКСИСА ТОКВИЛЯ
1.1 Политические взгляды и политическая деятельность Алексиса Токвиля
1.2 Философско-исторические и методологические основы научного анализа. Методика исторического исследования Токвиля
1.3 Концепция демократии как формы социальной организации общества в системе либеральных убеждений Токвиля
1.4 Концепция демократии как формы политической организации общества в системе либеральных убеждений Токвиля
2. ТРАКТОВКА ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ТОКВИЛЯ 30-40-х гг
2.1 Концепция Токвиля Американской революции XVIII века
2.2 Изучение Токвилем европейского революционного процесса
2.3 Революция 1848-1849 гг. во Франции в историческом анализе Алексиса
Токвиля
3. «СТАРЫЙ ПОРЯДОК И РЕВОЛЮЦИЯ»
3.1 Социальная революция как ключевая проблема французской историографии первой половины XIX века. Замысел и создание книги «Старый порядок и революция»
3.2 Проблема исторической обусловленности Великой французской революции: историкосоциологический анализ Токвилем общества Старого порядка
3.3 Проблема исторической обусловленности Великой французской революции: историкополитический и историко-культурный анализ Токвилем Старого порядка
3.4 Проблема исторической значимости Великой французской революции в решении Токвиля
3.5 Проблема исторического опыта Великой французской революции и ее альтернативности в трактовке Алексиса Токвиля
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Творчество выдающегося французского историка, социолога, политолога Алексиса Токвиля на протяжении двух столетий остается объектом живого внимания и научного интереса со стороны исследователей разных школ и направлений. Помимо таких важных факторов, как глубокий аналитический ум, умение увидеть проблему и найти варианты ее решения, тонкая политическая интуиция, чувство истории, неизменно ему присущих, этот интерес обусловлен тем, что ученый поставил и исследовал две глобальные проблемы, сохраняющие актуальность и сегодня, - проблему демократии и проблему социальной революции. Настоящая диссертационня работа посвящена изучению этой второй составляющей его историко-социологических идей.
Нужно ли писать о революции сегодня, когда в современной общественно-политической мысли отчетливо просматривается тенденция к возведению революции в ранг исторической ошибки, предпринимается абсолютное противопоставление революции как зла и реформы как блага? Исторический опыт показывает, что такое противопоставление чревато ошибочными выводами и ошибочными политическими действиями. Коренные революционные преобразования могут осуществляться эволюционным путем, а эволюция может приобрести революционные черты. Много примеров такого рода дала наша современность.
Жизнь и творчество Токвиля пришлись на время почти не прекращавшихся революционных потрясений. Он начал жить, когда во Франции и Европе слышались последние раскаты Великой французской революции. За его сравнительно короткий век совершились наполеоновские войны, Реставрация, Июльская революция 1830 г., Февральская революция 1848-1849 гг. во Франции, революционное рождение Второй республики, потрясения, связанные с ее крушением и утверждением Второй империи. Когда Токвиль уходил из жизни, на горизонте французской истории уже вырисовывались смутные силуэты Парижской Коммуны.
Общество его времени мучилось революциями, однако снова и снова осуществляло их. Как мыслители, жившие до него, его современники и те, кто пришел в мир значительно позднее, Токвиль питал надежду найти способ остановить революционный процесс, исключить борьбу классов из истории человечества, найти формулу сплочения социума.
Этот поиск продолжается и сегодня, как продолжаются сами революционные преобразования. Изменив свой облик, обратившись в «бархатные», они, тем не менее, вновь и вновь колеблют, дестабилизируют, меняют общество. Осмыслить содержание революционных трансформаций, выявить их глубинные основы, понять сущностный смысл, найти им реальные

альтернативы - в этом ученый видел возможность управлять этим процессом, надежду его изменить, средство нейтрализовать его негативные следствия. В таком смысле его исследование проблемы социальной революции актуально и сегодня.
Степень разработанности проблемы. При всем огромном внимании научного сообщества к творчеству Токвиля, исследований, содержащих анализ его концепции социальной революции, сравнительно немного. В российской историографии устойчивый интерес к ней сформировался в последней четверти XIX столетия, когда в условиях нарастания социальной нестабильности в самом российском обществе конца XIX - начала XX вв. интеллектуальная элита обратилась к поиску средств предотвращения революционного взрыва, возможностей направить развитие социума по пути эволюционных трансформаций и реформ. Предпосылки и содержание такого интереса обстоятельно изучены в исследованиях Б.Г. Могильницкого, Е.В. Гутновой1.
Этот интерес с очевидностью обнаружил себя в работах В.И. Герье, И.В. Лучицкого, М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, В.А. Бутенко. Они хорошо знали и высоко ценили «Старый порядок и революцию», признавали научную значимость этого выдающегося произведения, понимали и разделяли его основной тезис, состоявший в утверждении, что революция - это не только разрыв, но и преемственность, что корни нового и его элементы формируются в недрах старого; с большим вниманием относились к поставленной Токвилем проблеме крестьянской земельной собственности во Франции эпохи Старого порядка.
В отличие от либералов российские революционные демократы, рассматривавшие либеральное движение как враждебное революции, давали творчеству Токвиля негативную оценку. Н.Г. Чернышевский писал о нем и об историках, близких ему по убеждениям, как о людях, у которых «под либерализмом скрывается обскурантизм», а образ мысли «нелеп и дурен»2. Он обвинял Токвиля в тяготении к «реакционной децентрализации», остаткам феодализма и феодальной раздробленности3. Эти оценки оказали устойчивое воздействие на последующую историографию.
Победа советского строя в СССР оставила творчество Токвиля как носителя враждебной идеологии невостребованным. Когда в конце 1940-х гг. к нему обратились вновь, его оценка всецело определилась жесткими мировоззренческими установками эпохи. Наиболее полное воплощение она получила в очерке М.А. Алпатова «Политические взгляды и историческая теория А. Токвиля», помещенном в его книге «Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века»4. М.А. Алпатов отразил многие действительные черты взглядов
'См.: Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 1900-х годов. Томск, 1969; Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1974.
2Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. М., 1950. Т. 5. С. 661, 666.
3Там же. Т. 4. С. 822-823.
4Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. М., 1949.

политические цели, характеристику которых развернул в письме к Е. Стоффелсу от 21 февраля 1835 г. «Вот политическая цель моей работы. Я хотел показать, что представляет собой в наши дни демократический народ, и посредством этой строго точной картины стремился произвести двоякое воздействие на умы людей моего времени. Тем, кто создал себе демократический идеал, блестящую легко осуществимую мечту, я попытался объяснить, что эта их картина написана ложными красками... Другим людям, для которых слово «демократия» являет синоним переворотов, анархии, грабежа, убийств, я стремился показать, что демократия может достичь управления обществом, уважая богатства, признавая права, оберегая свободу, почитая верования»1.
Эти цели были намечены на основе определенной политической программы, которая в основном уже сложилась в убеждениях Токвиля к 1830 г. Однако живая политическая практика Соединенных Штатов существенно уточнила, углубила, конкретизировала ее, сформировала в его сознании завершенный образ демократического общества и демократической государственности, окончательно убедила в том, что демократия - это судьба Западной цивилизации.
Г. Пирсон свидетельствует о том, что после возвращения из Америки Токвиль и Бомон пережили тяжелый момент психологической адаптации, состояние своеобразного ступора, когда в течение некоторого времени не могли ни работать, ни писать. Токвиль сидел над листами чистой бумаги, но вместо отчета о пенитенциарной системе Соединенных Штатов на них появлялись шаржи на верного друга и спутника2. Однако замыслов было много. Материал для написания книги об американской демократии был уже собран, ее план сложился, некоторые наброски были сделаны еще во время путешествия.
В марте 1832 г. Токвиль решил отказаться от судейской чиновничьей карьеры, к которой всегда был равнодушен; подал прошение об отставке. Формальным предлогом к этому явилась солидарность с Бомоном, ушедшим с должности судьи в связи с отказом участвовать в сомнительном судебном процессе.
Официальную миссию своего путешествия Токвиль и Бомон завершили обстоятельным отчетом о системе тюремного заключения в Соединенных Штатах, опубликованном в 1833 г. отдельной книгой под названием «Пенитенциарная система в Соединенных Штатах и ее применение во Франции». Тогда же работа была переведена на немецкий и английский языки, затем неоднократно переиздавалась3.
В 1833 г. Токвиль и Бомон стали членами исторического общества Пенсильвании. В том же году получили адвокатские должности в парижском королевском суде.
'Tocqueville A. de. Œuvres complètes. P. 1866. T. 5. P. 427-428.
2Pterson G.W. Le second voyage de Tocqueville en Amérique. P. 71.
3Beaumont G. de. Op. cit. P. 35.