Отечественная историография государственной концепции Б.Н. Чичерина

• Автор: Мерзлякова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 316 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ,
ГЛАВА 1. ВОЗЗРЕНИЯ Б.Н. ЧИЧЕРИНА НА РОССИЙСКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В ОЦЕНКАХ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
1.1. Концепция государства Б.Н. Чичерина в научных исследованиях, второй половины XIX - начале XX вв
1.2. Историко-государственная доктрина Б.Н. Чичерина в отечественной публицистике досоветского периода
1.3. Взгляды Б.Н. Чичерина на государство в трудах представителей
марксисткой школы в дореволюционной России
ГЛАВА 2. СОВЕТСКИЙ ЭТАП ОСВЕЩЕНИЯ ВЗГЛЯДОВ
Б.Н. ЧИЧЕРИНА НА РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ
РОССИИ
2. 1. Государственные воззрения Б.Н. Чичерина в советской
историографии начального периода (начало 20-х - начало 40 -х
годов XX в.)
2.2. Историческое освещение патерналистских взглядов Б.Н. Чичерина
в середине 50-х - середины 70-х годов XX в
2.3. Осмысление государственной концепции Б.Н. Чичерина в трудах
исследователей в середине 70-х - конце 80-х годов XX в
ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Б.Н. ЧИЧЕРИНА В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
3.1.Проблема идеологической идентификации исторических и государственных взглядов Б.Н. Чичерина в современной российской историографии
3.2. Осмысление историко-государственной концепции Б.Н. Чичерина в исторических исследованиях начала 90-х годов XX в. - начала
2000 годов.

3.3. Патерналистские воззрения Б.Н. Чичерина в современных социологических, юридических, политологических и философских
исследованиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Рубеж Х1Х-ХХ веков ознаменовался системной трансформацией российского общества. Интенсивное развитие рыночной экономики, коренное изменение политической системы, последовавшее за распадом СССР в 1991 году, обусловило активное распространение либеральных ценностных парадигм, как на уровне высшего эшелона российской власти, так и среди части российского населения. Однако попытки экстраполировать классическую западную модель демократии на российской почве в условиях тяжёлой социально-экономической ситуации в конце 90-х годов XX века привела к глубинным психоментальным противоречиям между патерналистскими ценностными установками, традиционно доминирующими в сознании российских обывателей, и фундаментальными демократическими парадигмами свободы и приоритета личностных интересов над государственными. Последние активно внедрялись в массовое сознание россиян в эпоху ельцинских преобразований. Кризис российской либеральной идеологии выразился в тяжёлой социально-экономической ситуации, политической нестабильности, олигархической приватизации, низком уровне жизни в подавляющем большинстве российских регионов.
В конце 90-х годов XX в. - начале 2000 годов в Российской Федерации обозначился принципиально новый правительственный курс, направленный на усиление позиций государства в социально-экономической, политической и идейно-духовной сферах общественного развития. Новые тенденции обусловили формирование принципиально новой идеологии общественного развития, основанной на органичном сочетании либеральных и патерналистских концептов и анализе исторического опыта российской общественно-политической мысли. В контексте изложенного, актуальным представляется обращение к исследованию творчества выдающегося русского мыслителя второй половины XIX - начала XX веков Б.Н. Чичерина,

изучении правовой системы российского государства. «Мы русские, - писал Крылов, - для истории нашего права, должны изучать при предлагаемом знании латинского права, преимущественно Византийскую — номоканоническую его форму»84.
Крылов считал неправильными выводы мыслителя о роли и значении княжеских духовных грамот. «Духовные грамоты Великих и удельных князей, - отмечал исследователь, - нельзя считать таким памятником, в котором бы можно было открывать искомое и спорное - Государственное

начало в истории России» . Автор предлагал сугубо юридическое толкование завещаний как актов и считал ошибочным наделять их политическим смыслом. Гражданско-правовое значение данных документов заключалась в том, что человек, вне зависимости от своего социального и политического статуса «одинаково выражает свою последнюю волю об остающемся земном стяжании, так сказать с благотворительной целью, разделяя некогда дорогие, а теперь ему ненужные сокровища между ближними и дальними - на помин души своей»86.
Следовательно, по мысли Крылова передача имущества наследнику не влечёт передачи последнему политической власти.
«Христианин в своих завещаниях, - писал автор, - уже не выражает самодержавного, античного типа, это смиренный грешник, отходящий к праведному Судии, пред которым все равны - цари земные и подданные. Следовательно, отыскивать в духовных грамотах и при том в старые времена Руси идею верховного государственной власти, редко переходящей в форму разсудного понятия, было бы напрасным, бесполезным трудом»87.
Н.И. Крылов являлся приверженцем органического подхода к формированию российского государства и отстаивал идею народного духа, в котором заключалась его народная сила88. Он считал неверным подход
84 Там же. С. 26.
85 Там же.
86 Там же.
87 Там же.
88 См.: там же. С. 27.